FAMILIARES DE FÉLIX ARNAIZ QUIEREN PROBAR QUE ES UNA VICTIMA DEL FRANQUISMO

Era la medianoche del 2 de agosto de 1969 cuando una cuadrilla de jóvenes cantaba y daba voces frente al Bar Vega, en la antigua estación del tren en Areeta. El barrio getxotarra de Erromo celebraba sus fiestas y el gran alboroto pareció no gustarle a un teniente alcalde del Ayuntamiento que residía en la zona, que llamó a la Policía Municipal. A los pocos minutos, según relatan algunos testigos, los agentes se personaron en el lugar «muy alterados».

Ante ese panorama, la cuadrilla decidió marcharse del lugar y se fueron al Bar Pako, en la calle Mayor, cerca del Puente Colgante. Alguno de aquellos veinteañeros recuerda que, al rato, se acercaron de nuevo a las fiestas y cuando llegaron a la altura de las barreras del tren, «salió de una esquina el municipal Ángel Román Barrios», empuñando una pistola y apuntando a uno de los jóvenes. Éste, instintivamente le agarró de la mano y pudo así desviar dos disparos efectuados por el guardia.

Acto seguido fue arrestado e introducido en un vehículo policial, aunque «estando en el coche escuchó un disparo y fue cuando huyó refugiándose donde un familiar, hasta que cuatro días después fue detenido por la Guardia Civil». Estuvo un mes en la cárcel de Basauri y en el juicio fue condenado a una pena de seis meses de prisión, que no cumplió al considerarse «menor» el castigo.

Los testigos recuerdan que aquella noche, al poco tiempo de introducir a este arrestado en el vehículo, el municipal -del que dicen que provenía de la Guardia Civil y era vecino del barrio- «puso la pistola en el pecho de Félix Arnaiz, disparándole a quemarropa, asesinándole en el acto». Esta versión no coincide con la transmitida por las autoridades y recogida en los periódicos, que llegaron a calificar la muerte de «accidente fortuito», al haberse disparado el arma al poli- cía municipal en un «forjeceo» con otra persona y haber alcanzado a Arnaiz Maeso -de 20 años y residente en Leioa- que era «mero espectador». Obviaron así que era integrante de la cuadrilla perseguida. Tras la muerte, las fiestas de Erromo fueron suspendidas.

A los pocos meses, en febrero de 1970, el Consistorio de Getxo acordó indemnizar a la familia de Félix Arnaiz Maeso con 450.000 pesetas de la época, después de que hubiese un acuerdo extrajudicial y los allegados de la víctima renunciasen a ejercer la acusación particular en el proceso que se había abierto en el Juzgado de Instrucción número 6 de Bilbo.

La verdad, rememora Miguel Ángel Arnaiz Maeso, hermano de la víctima, es que las presiones hacía la familia fueron «brutales», presentándose en el puesto de trabajo de su padre para intimidarle y que desistiese de cualquier iniciativa ante los tribunales. «Hay que darse cuenta que estábamos en pleno franquismo y el principio de autoridad del régimen imperaba», aclara.

En búsqueda de testigos

La familia no ha olvidado lo que sufrieron y, a raíz de la aprobación de la Ley de Víctimas del Franquismo, decidieron solicitar el reconocimiento de víctima, que la Comisión de Evaluación del Gobierno español desestimó en primera instancia. Por ello, presentaron un recurso del que aún no tienen noticia y mientras siguen tratando de buscar testimonios de personas que pudieran ayudarles «a desmontar la versión oficial», que es en la que confía todavía en el siglo XXI el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.

Miguel Ángel Arnaiz Maeso reconoce que su hermano no murió por participar en una manifestación, acto o reunión de carácter político, pero estima que «las circunstancias en que se produjeron los hechos y cómo se desarrolló la actuación de la Policía Municipal de Getxo en Romo tiene que ver con la absoluta impunidad con que se movían los cuerpos policiales y las autoridades en aquella época». Asimismo, los Arnaiz Maeso vienen repitiendo, y así lo confirmaron a GARA, que ellos no buscan una indemnización económica, sino que finalmente, «más de 40 años después de aquellos hechos que destrozaron a nuestra familia, se esclarezca lo qué pasó, se reconozca que se cometió un atropello con resultado de muerte y alguien sea considerado responsable de aquello».

Ahaztuak insiste en la importancia de esclarecer lo sucedido

Ahaztuak coincide con los familiares de Félix Arnaiz Maeso en que en la Ley española de Víctimas del Franquismo «tan sólo se habla de indemnización económica, pero la reparación también es esclarecer los hechos y depurar responsabilidades».

«Es importante -subraya Martxelo Álvarez- que, por ejemplo, en el caso de Félix Arnaiz se reconozca que se produjo un abuso de poder. El tratamiento que se dio en este caso es fruto del autoritarismo imperante, aunque no fue un hecho político. Lo que sucedió en Romo es un termómetro de ese autoritarismo imperante. Había un recorte de libertades».

Mientras colaboran a buscar nuevos testimonios de aquellos hechos violentos, Ahaztuak prepara un homenaje, en el que se prevé instalar una placa conmemorativa y se espera contar con el movimiento festivo y asociativo de Erromo.

(Gara. 13 / 06 / 2011)

REVIVEN LA TESIS FRANQUISTA DE LA MUERTE DE CARRERO

Después de 38 años, la acción políticamente más importante de la historia de ETA vuelve a ser motivo de controversia interesada. El 20 de diciembre de 1973, de modo completamente inesperado, el «comando Txikia» infiltrado en Madrid por la organización armada hacía volar por los aires al almirante Luis Carrero Blanco, presidente del Gobierno español, dando un golpe letal a los planes de futuro de Francisco Franco. La llamada «Operación Ogro» llevaba décadas sin provocar debate, pero en las últimas semanas varios medios han relanzado una vieja tesis que no ha contado jamás con pruebas a su favor.

El gasteiztarra Iñaki Pérez Beotegi "Wilson" componía aquel «comando Txikia». Antes de fallecer, hace tres años, fue preguntado varias veces sobre si ETA había contado con alguna ayuda externa para acabar con Carrero. En la serie documental ``Transizioa Euskadin'', emitida hace unos años por ETB, se mostraba tajante: «Todo mentira». Simplemente, añadía, «el régimen no pensaba que se podía hacer un atentado así, creía que eran intocables». Wilson también fue abordado, con cámara oculta, para un reportaje de Telemadrid, y ahí se mostraba aún más expresivo cuando se le planteaba si los servicios secretos estadounidenses tuvieron algo que ver: «¡Pero qué coño la CIA! Son una banda de borrachos, no se enteraron de lo de Carrero ni lo del 11-S. No se enteran de nada». ¿Y colaboró acaso el PCE? «Si no lo hacemos nosotros, no lo hace nadie. Al Partido Comunista le dejamos en evidencia cuatro chavales desviados con pájaros en la cabeza -ironizaba-. Y escuché decir a gente del PNV: No puede ser porque los vascos no matan a nadie. ¡Qué me vas a contar a mí la película!».

ETB, a la cabeza

Pero la «película» de la que hablaba Wilson sigue ahora, cuando parecía haber puesto el The end hace años. El domingo se estrenó la miniserie ``El asesinato de Carrero Blanco'', dirigida por Miguel Bardem, que vuelve a incidir en las «incógnitas» del caso. Nacho Faerna, su guionista, sostiene que «hay cosas no suficientemente explicadas. Estoy dispuesto a afirmar, sin comprometerme demasiado, que hubo pasividad. Carrero tenía la confianza de Franco, pero no pertenecía a ninguna de las familias del régimen».

Nada nuevo, en realidad. En otro especial sobre el tema emitido recientemente por el programa ``Cuarto Milenio'', de Cuatro, se recordaba que Fernando Herrero Tejedor, fiscal del Tribunal Supremo y que había sido secretario general del Movimiento, investigó la opción de que ETA hubiera tenido ayudas importantes. Obviamente, para el régimen era difícilmente tolerable haber sufrido tal zarpazo en su propio territorio, por una organización separatista y sin capacidad siquiera de detener a los responsables (hubo un centenar de arrestados en Madrid tras la explosión, pero los cuatro activistas vascos lograron huir). Herrero Tejedor no halló lo que buscaba, y la tesis de la conspiración pasó al olvido... hasta hoy.

El revival repentino del caso puede resultar desconcertante... o no. Ciertamente no hay motivos coyunturales que justifiquen este repentino interés (no se cumple ningún aniversario del atentado, por ejemplo), pero también resulta evidente que desde algunos sectores se impulsa un revisionismo de la historia de ETA. Y si hace unos meses se lanzó una campaña para imputarle la muerte de la niña Begoña Urroz como primer atentado de su historia, cuando en realidad fue cometido por otra organización, ¿por qué no tratar de quitarle la bandera de la muerte de Carrero Blanco, que convirtió a ETA en vanguardia de la lucha antifranquista y multiplicó su influencia y su apoyo social en Euskal Herria en los años 70?

ETB se ha situado a la cabeza de esta dinámica. Alberto Surio, su máximo responsable, repetía hace un mes que entre las prioridades del ente está «deslegitimar» a ETA, y en su comparecencia se citó este trabajo entre otros. Pero la emisión de la miniserie, que concluye mañana, estuvo precedida por la de un documental más sorprendente aún, una semana antes: ``Carrero Blanco, el consejero fiel'', también coproducido por ETB.

Hasta el PNV ha puesto el grito en el cielo por su contenido. Su parlamentario Luke Uribe-Etxeberria ha planteado varias preguntas al respecto en la Cámara de Gasteiz. Destaca que el trabajo «hacía una descripción semilaudatoria de la figura de Carrero Blanco y subrayaba características de su persona, familia y aficiones, sin apenas incidir en la auténtica naturaleza y obra del régimen al que sirvió con absoluta vehemencia y convencimiento». Por contra, apenas reflejaba que El Ogro fue «fiel a un régimen opresor, totalitario, golpista, corrupto, violento. Un régimen que tuvo la voluntad de aniquilar, entre otros, los derechos y los sentimientos personales y colectivos del Pueblo vasco». Y, en fin, obviaba que «Carrero Blanco fue copartícipe, de manera sistemática y estructural, de manera directa y consciente, de la violación de derechos humanos a través de las altas responsabilidades que ostentó en el régimen franquista».

Eva Forest

El atentado contra Carrero Blanco fue reivindicado por ETA el mismo día, en un comunicado leído por Radio París que lo situaba como «justa respuesta revolucionaria de la clase trabajadora y de todo nuestro pueblo vasco a las muertes de nuestros nueve compañeros de ETA», entre ellos Eustakio Mendizabal, Txikia, que dio nombre al comando. Añadía que Carrero «constituía una pieza clave garantizadora de la continuidad y estabilidad del régimen franquista» y vaticinaba que la acción «significará un avance fundamental en la lucha contra la opresión».

Los militantes del comando, además, fueron entrevistados por Eva Forest para el libro que reconstruyó el atentado: ``Operación Ogro''. Forest lo firmó con seudónimo, y diez años después, en 1983, ironizaba sobre el cúmulo de patrañas y tergiversaciones que había escuchado sobre una acción que conocía al dedillo por su labor periodística: «Durante meses, esforzándome por contener la risa, tuve que oír de personas muy `enteradas' los relatos más pintorescos y constatar la frivolidad con que algunas gentes se lanzaban a la difusión de las noticias más peregrinas».

ETA, según el Consulado de EEUU en Bilbo

(Extractos del documento confidencial remitido por el cónsul de Estados Unidos en Bilbo al Departamento de Estado el 5 de septiembre de 1975)

«(...) Las acciones violentas, mayoritariamente atribuidas a ETA V, aumentaron de modo alarmante a finales de 1973 con el asesinato de Carrero Blanco, presidente del Gobierno español, y culminaron con la promulgación, en abril de 1975, del quinto Estado de Excepción en el País Vasco desde 1967. Después de una lista de 47 victimas (incluyendo 11 miembros de la ETA) durante la campaña terrorista de 1974-75, el Gobierno español proclamó una Ley Antiterrorista a nivel estatal que es, de hecho, más represiva que cualquiera de los Estados de Excepción conocidos hasta ahora.

Con esta reacción, el Gobierno español puede haber impulsado el proceso de tensión en el País Vasco más que cualquier seductora filosofía política que ETA pudiera inventar. Tomás Marighela, el teórico brasileño de la Guerrilla Urbana, dejó sentada la estrategia que emplea ETA hoy. De acuerdo con esta estrategia, se pretende obligar a que la policía reaccione con dureza hasta el punto de hacer la vida casi insoportable a la población del país, que se uniría así a los guerrilleros después de perder la fe en que el gobierno fuera a protegerlos. Los grupos de «vigilantes» de derecha (como los «guerrilleros de Cristo Rey») que operan en el País Vasco desde hace pocos meses, han causado tanto miedo como ETA misma».

LEIZAOLA CUESTIONÓ LA AUTORÍA PORQUE ÉL NO SABÍA NADA

El intento de crear una nebulosa sobre la autoría del atentado de Madrid se alimenta también de reacciones como la del lehendakari en el exilio, Jesús María de Leizaola, que dijo al conocerlo que no podía ser obra de ETA porque él no había sido informado previamente y porque matar a una persona era impropio de vascos. La organización armada respondió con contundencia a ambas cuestiones, recordando que «ETA se ha definido como Organización Revolucionaria Socialista Vasca de Liberación Nacional, y pretende ser, en la acción, consecuente con las palabras», y añadiendo que «ETA jamás ha admitido la autoridad, y menos aún la paternidad, del Gobierno Vasco». Tras una reunión entre ambas partes, Leizaola rectificó sus dudas y admitió por escrito que ETA ratificaba su autoría.

CARRILLO SOSTUVO QUE LA ACCIÓN «NO PARECE VENIR DE LA IZQUIERDA»

También Santiago Carrillo, máximo dirigente del PCE, sembró dudas sobre la autoría de la muerte de Carrero Blanco. Señaló que la acción «era obra de profesionales y no de aficionados», por lo que abría la puerta a que hubiera sido cometida «por ciertos servicios especializados, más que por una organización cuyos medios y posibilidades son limitados». Cuestionó además la fecha de la explosión, al coincidir con el inicio del proceso 1.001 contra dirigentes de CCOO. Y concluyó de todo ello que «la mano que realmente ha preparado el atentado no parece venir de la izquierda». ETA también le replicó: «Hace tiempo que los carrillistas dejaron de sentir con el pueblo y ello les ha conducido a una posición tan ridícula como la de Leizaola y, si cabe, más impopular».

(Gara. 11 / 06 / 2011)

LA CONSPIRACIÓN PERMANENTE. Artículo de Iñaki Egaña, historiador

En ella, su director no hace si no seguir al pie de la letra el capítulo séptimo del libro de Alfredo Grimaldos titulado «La CIA en España». Según Grimaldos, «es difícil encontrar a alguien que sos- tenga que sólo ETA estuvo implicada en la voladura de Carrero». Esta tesis es la misma que lanzó Arias Navarro, sucesor de Carrero, a las semanas del atentado. Nada nuevo, por tanto.

El teorema de la conspiración tiene un recorrido recurrente a pesar de que pueda parecer de reciente cosecha. Un cartel de los «indignados» en Donostia lo explica a la perfección: «No a las sociedades secretas. No a los auto-atentados del 11S (Nueva York), 11M (Madrid) y 7J (Londres)». Las sociedades se rigen, según este teorema, por grupos en la sombra que controlan todo lo que se mueve bajo el sol. Antes fueron los templarios, más tarde los masones y hoy en día la CIA. El ojo de Dios. O el del Gran Hermano. Elvis no murió en Memphis y vive de incógnito en Argentina, ni tampoco Armstrong puso el pie en la luna sino en un estudio de Hollywood.

Los argumentos de estas teorías conspirativas en relación a la muerte de Carrero, al margen de las del libro de Grimaldos, parecen recaer en las dudas que plantea el Sumario 142/73 de Madrid cuyas pesquisas no concluyeron en juicio (Ley de Amnistía de 1977), en el interés de la familia de Carrero de cargar las tintas en los fallos en la vigilancia y contravigilancia del almirante, en la exculpación de los mandos militares de entonces (Iniesta Cano, San Martín, Cassinello, Quintero...) y, sobre todo, en presentar a Euskadi Ta Askatasuna como una cuadrilla de cavernícolas sin ninguna capacidad táctica y, por supuesto, estratégica.

Un programa de televisión dedicado a detectar marcianos y fantasmas añadió hace unas semanas una quinta fuente de conspiración, en línea con su carácter: EEUU se había enfadado con España, en especial con su presidente Luis Carrero, porque el almirante dirigía un proyecto ultrase- creto, el de la fabricación de la bomba atómica, a espaldas de Washington. Sólo dos potencias eran capaces entonces de hacerlo, EEUU y la URSS. ¿Significaba ello que Carrero había caído en poder de los soviets? Por tanto, ¿los americanos estaban obligados a eliminar al delfín de Franco?

Siempre que ETA ha efectuado algún atentado fuera de lo previsible, la reacción gubernamental para paliar las críticas hacia la falta de previsión de sus servicios secretos ha sido la de implicar su paternidad a agentes extraños. Un rápido repaso de hemeroteca lo corroborará. ETA ha ejecutado acciones más complicadas que la de Carrero, incluso en los atentados en Madrid contra el jefe de la oposición Aznar (el coche del líder del PP estaba blindado y el de Carrero no) o en Mallorca contra el rey. En Madrid mató entre la muerte de Franco y la entrada en la OTAN a una decena de militares de graduación cercana a la del almirante y en 1988 sostuvo el probablemente mayor pulso de su historia: el secuestro del industrial Revilla durante 249 días.

En julio de 1986, ETA atacó la sede del Ministerio de Defensa, en Madrid, con 12 granadas, dos de las cuales llegaron a penetrar incluso en el interior. «Abc» dijo que «el centro de las Fuerzas Armadas era el mejor custodiado de España». Nadie habló, que se sepa, de implicación de Washington en el atentado. En abril de 1982 ETA dinamitó la sede central de Telefónica en Ríos Rosas, en Madrid. Casi un millón de abonados y 6.000 sucursales bancarias se vieron afectados. ¿Estuvo Moscú detrás del ataque? Ni siquiera «Interviú» lo insinuó.

Los argumentos de la conspiración son fácilmente desmontables. El primero, el de la ausencia de controles tras el atentado, es una falacia. Tras los hechos, Carlos Iniesta Cano, director general de la Guardia Civil, envió un telegrama a todas las comandancias territoriales que finalizaba con un inquietante mensaje: «Caso de existir choque o tener que realizar acción contra cualquier elemento subversivo o alterador del orden, deberá actuarse enérgicamente, sin restringir ni en lo más mínimo el empleo de sus armas».

Así fue. La Policía y la Guardia Civil pusieron centenares de controles en carreteras y caminos. En la madrugada del día mismo del atentado, 20 de diciembre de 1973, la Policía abrió fuego en Madrid contra un joven de 19 años, Pedro Barrios, en quien creían haber identificado a Iñaki Mujika Arregi, Ezkerra. A consecuencia de las heridas, Pedro Barrios fallecería quince días más tarde. Vayan a la prensa y lean cómo «uno de los jefes militares de ETA» había resultado herido en la explosión que había provocado la muerte del presidente español. Cuando comprobaron que Barrios no era Ezkerra, la noticia desapareció de los diarios.

En Madrid, decenas de jóvenes vascos que se encontraban realizando el servicio militar fueron detenidos. En Baiona, Hendaia y Donibane Lohizune, la Gendarmería hizo numerosas detenciones, entre ellas la del que decían era jefe militar de ETA, Juanjo Etxabe. En Donostia, la Policía había matado a Josu Artetxe, militante de ETA. En la nota oficial se dijo que Artetxe se había suicidado para no contar datos de la operación contra Carrero.

La implicación norteamericana se cae por su peso. Toneladas de documentación desclasificada, decenas de biografías y hagiografías, y ni una sola línea que apoye la tesis conspirativa. Como se ha aireado recientemente, Kissinger se reunió con Carrero Blanco en los días anteriores al atentado. Según los conspiradores, la reunión fue un fracaso. Carrero se enfrentó a Kissinger. Tal y como hizo Franco con Hitler en Hendaia en 1940. Mala ficción. Las relaciones entre Washington y Madrid eran excelentes. Vernon Walters, entonces director adjunto de la CIA, lo cuenta en sus memorias («Silent Missions») e incluso se declara admirador de Franco.

Desde las negociaciones para el establecimiento de bases norteamericanas en suelo español, las relaciones entre Washington y Madrid no tenían secretos. Los puestos clave de la inteligencia y del Ejército español estaban en manos de hombres profundamente franquistas y a la vez americanistas. Algunos de ellos, incluso, se habían formado en EEUU. Cuando el golpe de 1981 se iba a probar cuán cerca estaba Washington de los hombres más conservadores y retrógrados del Ejército español. Los sucesores de Carrero.

Desde el año 1953, Estados Unidos siempre ha apoyado en España la opción más conservadora de entre las posibles. Sin excepciones. La percepción de España como un territorio susceptible de quedar bajo control de fuerzas y sindicatos comunistas era la principal preocupación de Langley en los años 70. Cualquier ataque al régimen se consideraba apto para la desestabilización y, por tanto, de alto riesgo. Mientras todo el aparato de Información del régimen franquista ligaba la insurrección vasca al comunismo, EEUU ya señalaba que la estrategia de ETA, comunista, era similar a la que había teorizado el brasileño Marighela, que la acción del Estado hiciera imposible la vida a los ciudadanos: acción-represión-acción.

Ésta es la misma lectura que hizo Andrés Cassinello. Como es sabido, Cassinello fue el padre del famoso Plan ZEN. A comienzos de 1960, Andrés Cassinello desplazó su residencia a EEUU. En Fort Bragg (Escuela de Guerra Especial del Ejército de USA en Carolina del Norte) se diplomó en Contrainsurgencia, primero, y en Operaciones contra-guerrillas, más tarde. Cassinello sería el último jefe de los servicios secretos franquistas (SECED) creados por Carrero. Hombre de Washington en Madrid.

Poco después de la muerte de Carrero, Cassinello concluyó «Subversión y reversión en la España actual», un grito contra el «debilitamiento progresivo» del sistema. Franquista radical. El trabajo encajaba perfectamente en los postulados de aquella Red Gladio, la red invisible promocionada por los norteamericanos, para preservar el mundo del comunismo. La extrema derecha de la derecha. Como novedad, en este manual sobre el modo de encauzar la «cruzada» anti-comunista Cassinello dedicaba un capítulo a ETA y a sus objetivos: «No producir víctimas entre la población adicta o neutral; aparecer como los valedores ante las supuestas injusticias del Estado; lograr eco favorable en los medios de difusión internacionales y ridiculizar la acción de las Fuerzas de Orden Público, poner en evidencia sus dificultades operativas y mostrar que ETA domina el terreno cuando se lo propone».

Con una sintonía total entre Washington y Madrid, un miedo visceral al comunismo y a todo aquello que supusiera cualquier movimiento antes de la muerte de Franco, ¿deseaba la CIA la desaparición de Carrero? Mucho me temo que fue la misma agencia la que había dado el visto bueno a su nombramiento como presidente mientras «maduraba» al príncipe. No hay que olvidar que el sucesor de Carrero sería Arias Navarro. De Guatemala a guatepeor. Fascistas ambos convencidos.

Nadie recuerda, se supone que intencionadamente, que ese mismo día del 20 de diciembre comenzaba a celebrarse en la misma ciudad de Madrid el Proceso 1001 contra la dirección de CCOO. Y que todas las miradas estaban puestas precisamente en el juicio contra la dirección del entonces sindicato comunista. Y que la capital hispana ofrecía una gala hipócrita frente a las numerosas delegaciones y medios europeos. Policías, espías y chivatos andaban tras los sindicalistas.

La imagen de una organización separatista vasca sin apenas capacidad de análisis estratégico y muy limitada en el aspecto operativo ha sido una constante a la que se han sumado la mayoría de los grupos antifranquistas. Algo estaban haciendo mal cuando ETA llegó a convertirse en la referencia política contra el dictador, despertando simpatías en numerosos sectores sociales. Excepto UGT y CNT, todas las formaciones históricas y nuevas, incluidas LCR y MCE, criticaron la acción de ETA.

Santiago Carrillo fue el primero en lanzar la tesis de los americanos. Carrillo sabe que trabajar para los americanos era el peor epíteto que podían lanzar a sus contrincantes para descalificarlos. Jesús Monzón, jefe de la guerrilla pirenaica y dirigente del PCE, fue descalificado por Carrillo tras llamarlo «trabajador a sueldo del imperialismo norteamericano». La cantinela de la época.

El mensaje de fin de año de Franco aplicó los mismos tonos que los diarios del régimen: «La violencia de una pequeña minoría, postulada desde el exterior, que a nadie y nada representa, se ahoga en la madurez del pueblo español, cuya serenidad y confianza se asientan en la seguridad de que los órganos del Estado administran justicia y aseguran el orden bajo el imperio de la ley. Las instituciones han funcionado insertadas en nuestro pueblo».

Las noticias de la prensa española fueron pueriles. Uno de los bulos mayores fue el de la presencia de un ingeniero sueco en minas que habría preparado el túnel de Claudio Coello. Lo único cierto al respecto es que ETA había enviado a América a varios de sus militantes para aprender de los Tupamaros las técnicas de zulos y túneles.

El resto de los argumentos son obvios. Iñaki Pérez Beotegi, Wilson, fue detenido y torturado brutalmente en julio de 1975 en Barcelona. Según Granados y Bardem, su declaración policial sirve para construir los detalles del atentado. En enero de este año de 2011, Xabier Beortegi, detenido en Iruñea por la Guardia Civil, dijo que, tras las torturas, «hubiera dicho que hasta maté a Manolete». Wilson torturado afirmó que un desconocido le dio un papel en un bar indicándole el objetivo. Gracias a «Operación Ogro», de Eva Forest, sabemos que declaración policial y realidad fueron bien distintas.

En el libro, Julen Agirre (Eva Forest) entrevistó a los miembros del comando que participaron en la muerte de Carrero. Sobre el origen de la información que ubicaba al almirante en la iglesia de los jesuitas de la calle Serrano, los entrevistados esquivaron la pregunta en dos ocasiones. Pero afirmaron tajantemente que la informa- ción «llegó a la dirección. Nosotros nos limitamos a comprobar lo que nos pidieron. Pero la vía no la conocemos». Estaban protegiendo las fuentes.

Meses más tarde, la Policía detuvo en Madrid a 19 personas, a las que acusó de formar parte de la infraestructura de ETA en la capital del Estado. Entre ellas, Alfonso Sastre, Lidia Falcón, Antonio Durán, Eliseo Bayo, Mari Paz Ballesteros y la propia Eva Forest, la autora del libro en el que se detalla el atentado. La mayoría de ellos eran disidentes del PCE. Cuando ingresaron en prisión, el Ministerio de Gobernación les acusó de haber identificado al objetivo y de haber participado en los preparativos del atentado que acabó con la vida del presidente del Gobierno español, compañero inseparable del dictador Franco desde los inicios de la rebelión que le llevó en 1939 al poder. La muerte de Franco en 1975 les evitó de esa condena a muerte que estaba dictada ya antes de un juicio que nunca se celebró.

(Gara. 11 / 06 / 2011)

LA JOVEN QUE INTERPELÓ A FELIPE DE BORBÓN EN IRUÑEA LAMENTA SEGUIR SIN RESPUESTA

Se llama Laura Pérez Ruano y es la joven que el pasado 31 de mayo mantuvo una breve conversación con el Felipe de Borbón sobre un posible referéndum acerca del sistema monárquico o el republicano. Ayer compareció en rueda de prensa en Iruñea y dijo sentirse «abrumada» por la repercusión de este hecho, cuyo vídeo ya ha sido visto en Youtube por más de 500.000 personas.

En el careo, la joven defiende que un referéndum sobre el sistema de gobierno sería el mecanismo más democrático, mientras que su interlocutor hace una defensa de la Constitución española. Pese a que todo se desarrolla en buen tono, el heredero de la Corona española decide zanjar la conversación espetando a la joven: «Ya has tenido tu minuto de gloria».

Pérez Ruano es integrante de Unidad Cívica Navarra por la República (UCNR). Ayer defendió que, «si hablamos de una verdadera democracia, necesariamente tenemos que hablar de república y cuestionarnos, por tanto, la jefatura del Estado». Y lamentó que Felipe de Borbón «no terminó de contestar» a su pregunta sobre el referéndum.

En relación al comentario del presidente navarro, Miguel Sanz, que terció en la conversación para asegurar que la Primera y la Segunda República españolas «acabaron como el rosario de la aurora», la joven indicó que «deja en evidencia cuál es su lectura de la historia», pero evitó entrar a responderle porque ése no era el objetivo principal de la conversación con el príncipe español.

(Gara. 11 / 06 / 2011)

EUZKO GUDARIAK GARA EUZKADI ASKATZEKO...

EL próximo 8 de agosto se cumplen 75 años de la formación de Euzko Gudarostea, las milicias nacionalistas vascas que se constituyeron cuando los gudaris acuartelados en el santuario de Loiola, en Azpeitia, hicieron un llamamiento general para que se les unieran todos los afiliados del PNV y sus simpatizantes en edad de combatir. La sublevación de los militares contra el Gobierno de la República había estallado el 17 de julio de 1936 en Marruecos, trasladándose al día siguiente a la península. Tras las primeras horas de incertidumbre, el Partido Nacionalista Vasco anunció su posicionamiento a favor de la legalidad republicana la mañana del día 19, mediante la publicación en su órgano oficial, el diario Euzkadi, del siguiente comunicado:

"Ante los acontecimientos que se desarrollan en el Estado español, y que tan directa y dolorosa repercusión pudieran alcanzar sobre Euzkadi y sus destinos, el Partido Nacionalista declara -salvando todo aquello a que le obliga su ideología que hoy ratifica solemnemente- que planteada la lucha entre la ciudadanía y el fascismo, entre la República y la Monarquía, sus principios le llevan indeclinablemente a caer del bando de la ciudadanía y la República, en consonancia con el régimen que fue privativo con nuestro pueblo en sus siglos de libertad".

Así, el PNV había lanzado el llamamiento a la organización de milicias para defenderse de los sublevados y controlar el orden público frente a posibles revueltas. Hay que recordar que el término Euzko Gudarostea hacía alusión únicamente a las milicias nacionalistas vascas, casi tres meses antes de la formación de los batallones como tal. Los carnés de los gudaris y otros documentos administrativos para su organización y formación, así lo demuestran. Sin embargo, debido al mayor número de unidades militares vinculadas al Partido Nacionalista Vasco dentro de los batallones que luego configuraron el Ejército de Euzkadi, el título de Euzko Gudarostea se empleó en muchas ocasiones para referirse a todo el Ejército vasco dirigido por José Antonio Aguirre como consejero de Defensa, y en el que también tuvieron cabida unidades de otras corrientes ideológicas (socialistas, comunistas, republicanos, anarquistas...)

primeros enfrentamientos En el verano de 1936 las milicias del PNV se constituyeron tanto en Gipuzkoa como en Bizkaia, los territorios vascos donde no había triunfado la sublevación militar, a diferencia de Araba y Nafarroa. Y esas primeras milicias nacionalistas, junto con las demás unidades militarizadas de los partidos republicanos, dirigidas por las Juntas de Defensa, fueron las que mantuvieron los iniciales enfrentamientos con los sublevados en el frente de Kanpazar, Mondragón, Beasain, Tolosa y sobre todo Irún.

Pero no solo en Euskadi se formaron milicias. Como recordaba el lendakari Jesús María Leizaola en la revista Euzkadi de diciembre de 1978, "es de justicia mencionar para esta época la acción de las milicias vascas en el frente de Madrid, porque estas milicias vascas, además del nombre, adoptaron como bandera la ikurriña bicrucífera de Euzkadi, creada por Arana y Goiri la cual, en el mes de agosto del año 1936, mereció aparecer honrosamente en la primera página del diario Abc al recuperar aquellas milicias vascas la localidad de Boadilla del Monte para la democracia de la República española".

La guerra se desataba así en Euskadi iniciando una época de horror, sangre y muerte que llegaría a durar, en contra de todas las previsiones, 11 largos meses debido al arrojo y valentía de toda una generación de jóvenes vascos que, sin ser un ejército profesional, tomaron las armas para hacer frente a las superiores tropas del bando nacional. Su decidida y sacrificada resistencia a los sublevados les hizo ganarse el sobrenombre de héroes que dio la vuelta al mundo.

Si bien el germen de las milicias vascas creadas en Azpeitia quedó bajo la dirección y mando de Cándido Saseta, capitán de Intendencia, y el control de los diputados Manuel de Irujo, Jose María Lasarte y Telesforo Monzón, fue Ramón Azkue la persona con mayor responsabilidad en todo Euzko Gudarostea, dirigiendo y supervisando la movilización de los gudaris desde su puesto en la sede del PNV en Bizkaia. Este cargo le costaría la vida cuando cayó prisionero en Santoña y fue ejecutado el 15 de octubre de 1937 junto a otros 13 dirigentes del resto de las fuerzas políticas democráticas.

tres fases La contienda militar en Euskadi tuvo tres fases consecutivas, cada una de ellas con acciones relevantes y combates que se recordarán siempre. La primera, desde el alzamiento hasta la constitución del Gobierno de Euzkadi, el 7 de octubre de 1936, donde los enfrentamientos más violentos se desarrollaron en Gipuzkoa hasta la pérdida de la práctica totalidad de este territorio; una segunda fase, hasta el 31 de marzo de 1937, de estabilización de los frentes de combate en la muga entre Gipuzkoa y Bizkaia, desde Ondarroa hasta Kanpazar pasando por Markina, Eibar o Elgeta, y finalmente, los tres últimos meses desde abril hasta la caída de Bilbao, el 19 de junio, y la pérdida completa del territorio vasco, pocos días después, tras las muchas batallas sucedidas en Bizkaia.

El ejecutivo presidido por José Antonio Aguirre, una vez constituido, militarizó rápidamente todas las milicias encuadrando a los combatientes en batallones: Arana Goiri, Saseta, Martiartu, Araba, Itxasalde, Padura... y así hasta conformar las 28 unidades vinculadas al Partido Nacionalista Vasco.

La primera acción ofensiva del Ejército vasco fue la realizada sobre Araba, conocida como la batalla de Villarreal; se saldó con numerosas bajas para los gudaris y sin conseguir los objetivos marcados. En el invierno del 1937 una división vasca participó en el intento de liberación de Oviedo. Una de sus brigadas, compuesta por el Batallón Amaiur (PNV), Euzko Indarra (ANV) y el Perezagua (PC), estuvo bajo las órdenes del comandante Cándido Saseta -quien falleció en aquella expedición-.

la gran ofensiva Pocas semanas después se iniciaría la gran ofensiva de los sublevados sobre Bizkaia, con ayuda del potente armamento de italianos y alemanes, que realizaron bombardeos masivos a ciudades indefensas. Durango, Gernika, Amorebieta, y muchas otras localidades vascas fueron el escenario de operaciones de una nueva forma de hacer la guerra que se desarrollaría con más profusión durante la Segunda Guerra Mundial. La finalidad de los bombardeos indiscriminados sobre la población civil fue demostrar la gran capacidad de destrucción que tenían. Los aviones fascistas aniquilaron a aquellos que sobrevivían a las bombas y huían despavoridos, siendo ametrallados por los cazas.

Gorbea, Sabigain, Urkiola, Sollube, Peña Lemona, Artxanda... nombres de cimas donde se libraron los más sangrientos combates que soportaron heroicamente los integrantes de Euzko Gudarostea, reconquistando por las noches palmo a palmo lo que se perdía durante el día; con cientos de bajas en sus filas, entre ellos muchos de los mandos que dirigieron a los gudaris por la defensa de sus ideales de democracia y justicia. Los apellidos de los comandantes Saseta, Bediaga, Castet, Larrañaga o Amunarriz, entre otros, representan y simbolizan a los miles de héroes anónimos que lucharon y murieron en el frente, padecieron prisión, fueron fusilados, o sufrieron exilio y represión por defender la causa de la libertad para los vascos. Unos 60.000 jóvenes formaron parte del Ejército vasco, y de los cuales más 7.000 quedaron para siempre en el campo de batalla. Una generación diezmada por la guerra.

Con la celebración del Gudari Eguna, impulsada por el PNV desde 1965, siempre se ha querido rendir un homenaje, como se decía en su boletín Alderdi, "a los hombres que lucharon en 1936, a los millares que derramaron generosamente su sangre en nuestras montañas…"; es decir, un homenaje a todos los miembros nacionalistas que formaron parte de Euzko Gudarostea y, por extensión, a todos aquellos que lucharon o dieron su vida por Euskadi, con independencia de su filiación política e ideológica.

(Deia. 11 / 06 / 2011)

LA DICTADURA TERRORISTA Y TOTALITARIA. Artículo de opinión de Vicenc Navarro, catedrático de Ciencias Políticas de la Universitat Pompeu i Fabra

A la vuelta de un largo exilio, uno de los hechos que más me sorprendieron de la vida política española fue la percepción –ampliamente aceptada por el establishment político, y promovida por los medios de mayor difusión– de que la Transición de la dictadura a la democracia había sido modélica, creando una democracia que era homologable a las existentes en la Europa occidental. La realidad, sin embargo, mostraba con toda su crudeza una democracia muy incompleta y un bienestar muy insuficiente, realidad que continúa hoy, 33 años después.

España continúa teniendo el gasto público social (que financia al Estado del bienestar) per cápita más bajo de la UE-15. Y políticamente acabamos de ver cómo las fuerzas conservadoras han intentado prohibir la participación en el proceso democrático de un partido político, Bildu, debido a su origen, enraizado en una fuerza terrorista, ETA, y ello a pesar de que tal partido se ha distanciado de la violencia y ha aceptado las reglas del proceso democrático. Pero esto parece no ser suficiente para el Partido Popular, que desea que este partido condene tal pasado terrorista, intentando llevar a la cárcel a todos aquellos que todavía hoy defienden a ETA.

Este comportamiento sancionador del terrorismo contrasta, sin embargo, con el comportamiento del propio Partido Popular, que nunca ha condenado explícitamente y por su nombre a la mayor fuerza terrorista que existió en España durante el siglo XX, responsable del mayor número de asesinatos políticos que haya ocurrido en la historia del país. Ningún otro régimen ha asesinado a tantos españoles como la dictadura iniciada por un golpe militar, liderado por el general Franco, en contra de un sistema democrático, la II República. Fue un régimen basado en el terror, con asesinatos políticos (por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000), torturas (sistemáticamente realizadas en sus cárceles), campos de concentración y exilio. Aquel golpe fue realizado por los que falsamente se autodefinieron como los nacionales (la mayoría de sus tropas de ataque eran mercenarios y extranjeros, y su victoria se debió única y exclusivamente al apoyo extranjero de Hitler y Mussolini) que estaban en una “cruzada” (cuyas tropas de choque, paradójicamente, eran musulmanas) y que supuestamente defendían a la patria (imprimiendo un enorme retraso económico, político, cultural y social al país). En realidad, era una minoría en contra de la mayoría de las clases populares de los distintos pueblos y naciones de España, lo cual requería el terror para su propia supervivencia. El terror fue sustancial en la existencia de aquel régimen hasta su último día.

Sin pretender establecer categorías, el número de víctimas de aquel terror (asesinatos políticos) fue de casi 200.000, una cifra mucho mayor que la realizada por ETA (839). Las víctimas de aquel régimen terrorista continúan ignoradas durante el periodo democrático, sin que el Estado las haya homenajeado como se merecen. El contraste entre el comportamiento del Estado hacia las víctimas de ETA y las víctimas de la dictadura es vergonzoso e ilustra no sólo la diferente vara de medir el terrorismo, sino la baja calidad del estado democrático, cuyo Tribunal Supremo, por cierto, está enjuiciando al único juez que ha intentado en España que el Estado se responsabilizara de encontrar a los desaparecidos en aquella dictadura y de enjuiciar a los responsables de tanto dolor y terror.

La entrada dedicada a Franco del Diccionario Biográfico Español –publicado por la Real Academia de la Historia, e iniciado y financiado por el Gobierno del PP dirigido por José María Aznar– es una alabanza y una apología del responsable del mayor terror que haya existido en España. A pesar de ello, un dirigente del PP alabó la biografía de tal terrorista, presentándola como obra ejemplar. Utilizando el mismo criterio que tal partido aplica a ETA, el autor de tal biografía debiera estar en la cárcel y la Real Academia de la Historia tendría que haberse cerrado. Y, al propio portavoz del PP que hizo tal alabanza, se le hubiera tenido que llevar a los tribunales.

El hecho de que todo esto no ocurra muestra el enorme poder de las fuerzas conservadoras que hegemonizaron el proceso de la Transición y el periodo democrático. ¿Cómo, si no, puede explicarse que incluso hoy, en los libros de texto de la asignatura obligatoria de cultura cívica se sostengan posturas dignas de la ultraderecha del Tea Party de EEUU, tales como definir al feto como ser humano, considerar el aborto voluntario como un asesinato, o definir al darwinismo como una doctrina sospechosa? ¿Y, cómo, si no, pueden explicarse la visión tan sesgada y negativa que se da de la II República y el silencio sobre el terror del régimen que la derrocó que están presentes en los libros de texto de las escuelas públicas?

Pero la represión de aquel régimen fue también psicológica e ideológica, precisamente debido al carácter totalitario del mismo. La ideología que imponía era el nacionalcatolicismo, mezcla de un nacionalismo españolista extremo e imperialista, con características racistas (el día nacional se llamaba el Día de la Raza, y la película que realizó el dictador se llamó Raza) y de un catolicismo reaccionario en extremo que, junto con su caudillismo, un machismo muy acentuado y una hostilidad al mundo obrero y sindical, constituyó una ideología totalizante, pues quería cambiar “al hombre”, penetrando en las áreas más íntimas de las personas, desde el sexo hasta la lengua, todo ello normatizado. Tal régimen tuvo pleno control de los medios y de las instituciones. Considerar aquel régimen como meramente autoritario es ignorar la asfixia intelectual, política, económica y cultural que la mayoría de las clases populares sufrieron para mantener la “placidez” de aquellos que se beneficiaron de tal terror.

(Público. 9 / 06 / 2011)

FRANCO: ¿DICTADOR O COLONIZADOR?. Artículo de opinión de John Brown

Mucho es el revuelo levantado por el Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia y en concreto por la voz que en él se dedica al General Franco. Su autor, Luis Suárez, insigne medievalista y persona de ideología ultracatólica, afirma sobre el antecesor de Juan Carlos I en la jefatura del Estado que:

"Montó un régimen autoritario, pero no totalitario, ya que las fuerzas políticas que le apoyaban, Falange, Tradicionalismo y Derecha, quedaron unificadas en un Movimiento y sometidas al Estado. Una guerra larga de casi tres años le permitió derrotar a un enemigo que en principio contaba con fuerzas superiores. Para ello, faltando posibles mercados, y contando con la hostilidad de Francia y de Rusia, hubo de establecer estrechos compromisos con Italia y Alemania" y "Restaurando la bandera bicolor, anunció desde el primer momento su propósito de que las reformas por él emprendidas desembocasen en la Monarquía, pero sin partidos políticos ni sistema liberal, declarándola, sin embargo, confesionalmente católica".

Lo primero que se ha observado -y criticado- respecto del contenido del artículo es que no se menciona el término "dictadura". Sin embargo, que el régimen de Franco fuese o no una dictadura es cosa que el tiempo se encargó de dirimir, pues no existe ni puede existir dictadura que cuarenta años dure. Los regímenes de excepción pueden considerarse como tales desde dos puntos de vista: desde un punto de vista cronológico, en cuanto determinan una interrupción del orden jurídico por un tiempo limitado, a la manera del iustitium romano (interrupción del orden legal, del mismo modo que sol-stitium es interrupción del curso del sol) y de la magistratura extraordinaria que le correspondía, la dictatura, pero también pueden considerarse excepcionales los regímenes que se apartan de un modelo considerado normal cual es el de la democracia parlamentaria. El régimen de Franco es ciertamente un régimen burgués de excepción si se considera la democracia liberal prototipo del Estado capitalista, pero una dictadura es siempre un régimen breve y transitorio, una forma de gobierno excepcional destinada a restablecer las condiciones "normales" de gobierno de una sociedad, pero no a configurar de manera duradera esa "normalidad". Es figura clásica del dictador la antigua de Cincinato, quien tras haber salvado la república romana mediante una serie de medidas excepcionales y violentas para las que le facultó durante seis meses el senado, regresó, cumplida su misión, a su campo y a su arado. Poco tiene que ver esto con el longevo régimen a cuya cabeza se mantuvo durante dos ventenios el general Franco y que, desde un estricto punto de vista jurídico-constitucional, perdura hoy bajo la monarquía de Juan Carlos de Borbón.

Cabe recordar que el actual monarca no es otro que el sucesor a la jefatura del Estado designado por Franco e investido por las Cortes franquistas como sucesor del fallecido, "a título de rey" . Que esta sucesión "legal" nada tiene de mera formalidad queda también demostrado por la activa participación del sucesor durante los últimos años de vida del tirano en todos los actos importantes de apoyo al régimen, en particular en la infame concentración de apoyo a los últimos fusilamientos. Tampoco cabe olvidar que el monarca siempre se negó, no ya a condenar, sino tan siquiera a criticar al general que fue su tutor y antecesor en la jefatura del Estado o incluso a aceptar que se le criticase en su presencia. Por otra parte, la actual legalidad española es el resultado directo de un proceso de reforma política interno al régimen, proceso de reforma que no fue el único ni el primero, pues ya el franquismo conoció en los años 50 una primera transformación de Estado total nacional-sindicalista en "democracia orgánica". Su transformación en el año 78 en democracia pluralista no rompe con la "legitimidad" del Estado del 18 de julio, sino que, por el contrario, la reafirma en el terreno formal. Desde el punto de vista del contenido material del ordenamiento, los rasgos excepcionales del régimen se desplazaron, sin embargo, de la esfera de la representación, que pasó a ser de tipo liberal, a la esfera de la represión política. Dotándose de un arsenal de normas de excepción antiterroristas con carácter permanente, la joven democracia mantiene elementos clave de la estructura judicial y represiva como el Tribunal de Orden Público rebautizado Audiencia Nacional y de la legislación antiterrorista de la fase anterior del régimen.

El franquismo, en este como en otro muchos aspectos, es a la vez un heredero de los regímenes de excepción europeos de los años 30 y un precursor de los nuevos regímenes de exepción neoliberales. No le faltaba así cierta razón a José María Aznar cuando intentaba "vender" le experiencia antiterrorista del régimen español a Europa y los Estados Unidos después del 11 de septiembre. La "joven democracia" es, gracias a su carácter de "democracia antiterrorista" a la vez el brote más verde del régimen del 18 de julio y una adelantada de la liquidación de las garantías que concocemos hoy en los demás capitalismos democráticos. Esto muestra, por lo demás, la rigurosa continuidad existente entre formas normales y excepcionales de la dominación capitalista. En la dominación capitalista, la excepción es siempre relativa, pues la excepción es un elemento irrenunciable del funcionamiento "normal" del Estado.

Afirma por otra parte el redactor de la voz "Franco" del mentado diccionario que su régimen no fue totalitario, sino autoritario, pues en él los partidos que lo apoyaban quedaron unificados y supeditados al Estado. Según el biógrafo de Franco, la relación partido-Estado sería el elemento decisivo a la hora de determinar el carácter "totalitario" de un régimen. Esto es algo bastante discutible, pues tanto el partido fascista de Mussolini como el NSDAP de Hitler quedaron en gran parte integrados en el aparato de Estado, como órganos del nuevo orden político totalitario, quedando sólo por encima del Estado la figura del Duce o la del Führer. Duce y Führer se concebían además como investidos de un poder excepcional al ser la encarnación del pueblo.

Fascismo italiano y nazismo no son así sino formas extremas y sumamente personalizadas del Estado burgués clásico basado en el principio de la representación. Tanto Mussolini como Hitler pretendían tener una legitimidad "democrática" directa y aclamatoria, pues eran el más vivo exponente de la unificación de la multitud en pueblo por representación conforme a la teoría clásica de la soberanía desarrollada por Thomas Hobbes. El caso de Franco, a este respecto no es muy diferente, pues también en los períodos de su régimen en que ocupó la jefatura del Estado, encabezó como Caudillo el Estado y esa entidad más allá de los partidos y que se confunde con el pueblo español unificado bajo un mando que se denominó Movimiento Nacional. Si el totalitarismo es, por otra parte, conforme a la descripción de Hannah Arendt, la liquidación de todas las formas de organización subestatales autónomas que dan vida a la sociedad civil, los dos primeros períodos del régimen franquista, y sobre todo el inicial, merecen ciertamente ese calificativo. De nuevo apreciamos aquí la medida en que el régimen burgués normal y sus formas excepcionales no se diferencian sino por la desmesura a que llega la forma representativa en las segundas, siendo el principio de ambas absolutamente idéntico.

En cuanto al uso del término "fascista" para calificar al régimen de Franco, no parece tampoco indicado, salvo que se utilice como mero insulto. El fascismo, tal como lo fundó Mussolini, se presentaba como un movimiento político y revolucionario. Era objetivo del fascismo emular al bolchevismo en la movilización de las masas y de manera más general, inscribirse en la tradición revolucionaria europea. Naturalmente, esa revolución tiene aspectos contradictorios e incluso oximóricos, pues es en buena medida una revolución conservadora del orden social capitalista. Esto no excluye, sin embargo, que la movilización de masas y la propaganda política e incluso algunas formas elaboradas de ofensiva cultural e intelectual fueran aspectos fundamentales tanto del régimen fascista italiano como del nacionalsocialista alemán. Esto contrasta poderosamente con la pasividad e inercia de las masas en el régimen de Franco. Franco siempre desconfió de las movilizaciones de masas e incluso de la idea de revolución por muy conservadora que esta fuera. De ahí que no dejara ninguna posibilidad de salir con vida de su cautiverio a José Antonio Primo de Rivera y condenara a muerte a su sucesor Hedilla. Los auténticos fascistas españoles de la Falange quedaron asi neutralizados dentro de una estructura productora de despolitización paradójicamente denominada Movimiento. A esta despolitización generalizada corresponde una enorme atonía intelectual en un régimen que prescinde, a diferencia del fascismo y del nazismo, de toda auténtica afirmación cultural.

En la España de Franco nunca hubo un equivalente de Heidegger o de Carl Schmitt, de Santi Romano o de Gentile: de lo que se trataba era de restablecer el orden "natural" de la sociedad, de pacificar y normalizar. En esas tareas ni el pensamiento ni la política tenían ninguna función relevante. El franquismo fue uno de los regímenes europeos que más arrinconaron a la universidad como institución pudiendo decirse que prácticamente vivió sin universidad. Franco es Caudillo y representa al pueblo, pero no como jefe revolucionario, sino como jefe de una Cruzada contra los enemigos de España y de la Iglesia. Una Cruzada cuya finalidad es liberar a España de sus "demonios familiares" y de contaminaciones foráneas. En esa Cruzada, prevalece el militar africanista con su brutal ideología "civilizadora" y la terminología revolucionaria falangista es mero adorno.

La clave del régimen de Franco es el africanismo de su fundador y de la camarilla que, desde el principio lo secundó. España fue tratada durante la guerra civil y en las décadas que le sucedieron como un terroitorio ocupado por un ejército que se consideraba a sí mismo en país extranjero y bárbaro. El historiador Gustau Nerín, en su extraordinario libro "La guerra que vino de África"(2005) incide en este aspecto recordando que la población española republicana era considerada por el ejército nacional como "los moros del Norte". La brutalidad empleada contra la población, el exterminio físico de los republicanos y sobre todo de los miembros de organizaciones de izquierda, incluso el racismo de los "nacionales" hacia los "rojos" tienen mucho más de política colonial que de política fascista. El fascismo intenta construir un consenso nacional y, si bien reprime a sus enemigos políticos, no tiene por objetivo exterminarlos sino someterlos; el franquismo, con su ideología colonial y racista y su estrategia de exterminio sistemático y de terror generalizado fue -como afirma el historiador Ismael Saz- mucho más lejos en la violencia interna que los regímenes fascistas italiano y alemán.

Franco hizo dentro de España lo que hiciera Hitler en Polonia o Mussolini en Etiopía, pero el que lo hiciera dentro de su propio país es algo más que un matiz. Como en la Polonia ocupada por los nazis, el objetivo explícito del régimen de Franco fue liquidar a las élites políticas y culturales de la España republicana, para sustituirlas por la fuerza brutal de un aparato represivo secundado por la Iglesia Católica. El gobierno de España por los nacionales tiene así muchos rasgos típicos de una administración colonial, en particular su permanente recurso a la violencia o a la amenaza de la violencia y su desprecio de toda mediación cultural capaz de crear una cultura nacional-popular. Una cultura nacional-popular bajo un régimen que siempre funcionó como régimen de ocupación era sencillamente imposible. Durante el franquismo, lo nacional impuesto oprimió duraderamente a lo popular.

La voz "Franco" del Diccionario histórico merece, en efecto, ser criticada, pero no porque niegue que el franquismo fuese un régimen totalitario -aunque podría sostenerse que sí lo fue-, sino por olvidar que fue sin duda un régimen bastante más mortífero y liberticida que los totalitarismos fascistas con los que se le suele comparar. Decir del franquismo que fue una dictadura fascista es casi un halago. Mucho más peligroso es asomarse a la realidad del régimen en cuyo marco legal vive aún la España de hoy tras la "modélica" transición. Si el franquismo fue un régimen colonial interno, la transición fue, como casi todas las descolonizaciones, un tránsito con bastantes garantías para las oligarquías dominantes, hacia el neocolonialismo.

En el régimen de la neocolonia, los indígenas tienen derecho a la representación política y a cierto grado de participación en la cosa pública, pero siempre dentro de unos límites que no atenten a los intereses de los antiguos amos del país. La nueva autoridad neocolonial goza para defender de esos límites del amplio capital de terror acumulado durante los años de dominio colonial directo. Tal vez hoy, como algunos de nuestros vecinos del norte de África, hayamos empezado en nuestras calles y plazas a plantearnos una salida del régimen neocolonial.

(La Haine. 8 / 06 / 2011)

HOMENAJE A L@S ESCLAV@S DEL FRANQUISMO / FRANKISMOAREN ESKLABOEI OMENALDIA. 18 de Junio / Ekainak 18, Igari-Bidankoze

Urtero bezala, datorren ekainaren 18an Memoriaren Bideak elkarteak omenaldia eginen die 1939-1941 bitartean Igari-Bidakonze herriak lotzeko errepidea, zein Erronkarirekin lotzen duen pista bat, egiten aritu ziren 2.300 prisioneroei. Ekimen honen bidez, prisionero hauen familiarrak eta 36ko kolpearen zein frankismoaren ondorioz errepresaliak pairatu zituzten Zaraitzuko eta Erronkariko pertsonak ere omendu nahi dira. Gainera, aurtean aipamen berezia izanen du Juantxo García de

Aziluk, omenaldi hau bultzatzen gehien ahalegindu zen taldekidetako eta laguna izan baitzen.

Omenaldia eguerdiko 12'30 hasiko da Igari-Bidankoze gainean dagoen monolitoan, Juan Kruz Lakasta kazetariaren eskutik, eta bertan prisioneroak zein hauen familiarrak egonen dira. Bestalde, memoria historikoa mugimenduan aritzen diren zenbait elkarteek eta pertsonek parte hartuko dute, hala nola, La Barranca elkarteak (Errioxa), Amicale du Camp de Gurs elkarteak (Frantzia), Autobús de la Memoria eta Lau Haizetara Koordinadorea, edota Josefina Lambertok, Maravillas Lamberto izan zenaren ahizpa. Fermín Valenciaren eta Xabier Barriolaren musika ere laguntzaile izanen dugu, baita Atarrabiako Naspetxeak Zanpantzar Taldearen joaldunen hotsak ere.

Behin omenaldia bukaturik, bazkari autogestionatu egonen da Bidankozeko plazan, nahiz antolatzaileek gazta, haragia, ardoa eta kafea jarriko duten. Bazkarian Xabier Barriolaren musika egonen da. Aurrekoetan bezala, ekitaldia Gerónimo de Uztáriz Institutoak, Bidakontzeko Udalak, Quesos Larrak eta Quesos Ekiak babesten dute.

Memoriaren Bideak elkartetik omenaldi honetara parte hartzera animatu nahi dugu, errepresio frankista pairatu zutenak omenduz, faxismoa, askatasunen murrizketa, milioika pertsonen eskubiden urraketa eta gerra bera ere sala ditzagun.

---------------------------------------------------------

Un año más, la asociación Memoriaren Bideak os invita el próximo día 18 de junio al homenaje a los 2.300 prisioneros que realizaron la carretera entre Igal–Vidángoz y el tramo de pista que une con Roncal. Con este acto se quiere también homenajear a todos sus familiares y a aquellas personas de los dos valles que fueron represaliadas como consecuencia del golpe del 36 y la dictadura franquista. Además, este año tendrá un lugar especial Juantxo García de Azilu, compañero y amigo del colectivo, y una de las personas que más hizo porque este homenaje saliera adelante.

El acto, presentado por Juan Kruz Lakasta dará comienzo a las 12'30 en el monolito del alto Igal-Vidángoz, y en él participarán miembros de diferentes colectivos dedicados a la recuperación de la memoria en torno a la represión franquista, como La Barranca (La Rioja), Amicale du Camp de Gurs, Lau Haizetara Gogoan o del Autobús de la Memoria. También participará Josefina Lamberto, hermana de Maravillas Lamberto, y contaremos con la música y la presencia de Fermín Valencia, Xabier Barriola y Atarrabiako Naspetxak Zanpantzar Taldea.

Una vez finalizado el homenaje, habrá comida autogestionada en la plaza de Vidángoz, donde no faltarán el queso, la carne, el pan, vino y café por parte de los organizadores, todo ello amenizado con la música de Xabier Barriola. Como otros años, el homenaje cuenta con el apoyo del Instituto Gerónimo de Uztáriz, el Ayuntamiento de Vidángoz, y la colaboración de Quesos Larra y Quesos Ekia.

Desde la asociación Memoriaren Bideak se anima a participar en este homenaje, para que desde el reconocimiento a las víctimas de la represión franquista hagamos una denuncia del fascismo, del recorte de libertades y derechos a millones de personas, y una denuncia de todas las guerras.

Memoriaren Bideak

NUEVA EMISIÓN DEL PROGRAMA "LA MEMORIA". El próximo lunes 6 de Junio y estará dedicado a los "esclavos del franquismo" en el Pirineo navarro

El próximo lunes día 6 de Junio el programa de radio "La Memoria" volverá a salir a las ondas, y esta vez tendrá como eje central a aquellos hombres que son llamados "los esclavos del franquismo", los miles de prisioneros que tras el triunfo del golpe fascista del 18 de Julio de 1936 eran obligados a realizar trabajos forzosos para las autoridades franquistas.

En total unos 2.000 prisioneros -casi en su totalidad combatientes republicanos represaliados provenientes de diferentes puntos de Euskal Herria y tambien de lejanos y diversos lugares, como Cataluña, Andalucía, Asturias, Galicia, La Mancha, Valencia o Extremadura- y que construyeron entre 1939 y 1941 englobados en los Batallones de Trabajadores nº 106 y 127, y en los Batallones Disciplinarios de Soldados Trabajadores nº 6 y 38 la carretera que uniría las localidades navarras de Roncal, Vidángoz e Igal.

Para hablar de ellos y de la represión que estos hombres sufrieron por defender la Libertad frente al fascismo el programa "La Memoria" contará con dos invitadas especiales: Laura Uriarte, hija del difunto Txomin Uriarte, vecino de Bakio (Bizkaia) y gudari del Batallón "Malato", y con Edurne Beaumont, historiadora navarra, miembro de la asociación "Memoriaren Bideak" y autora junto con el tambien historiador Fernando Mendiola del libro "Esclavos del franquismo en el Pirineo".

Y con todo ello música, noticias y efemerides que conjuntadas hacen una eficaz pócima contra ese alzheimer histórico que aún hoy el Poder, el modelo español de impunidad, intenta inocularnos para hacernos más facilmente manejables.

No os lo perdais.

5 DE JUNIO. JORNADA ORGANIZADA POR "1512-2012. NAFARROA BIZIRIK"

Info gunea: Calle Mañueta 2, bajo. La oficina de la iniciativa estara abierta, y ademas de venta de material, se ofrecera todo tipo de informacion.

. Kalejira: A las 11 del mediodia, desde el Palacio de los Reyes de Navarra. Txupinazo, dantzaris, zanpantzar, gaiteros, txalapartaris de Jottakun, … Recorrido: Archivo General, Aldapa, Nabarreria, Mercaderes, Plaza Consistorial, Calle Mayor, Eslaba, Plaza San Francisco, Zapateria, Mercaderes, Estafeta. A las 13:15, desde Mercaderes se subira a la Plaza del Castillo.

. Memoriaren gunea (Zona de la memoria): Plaza de San Nicolas
-. Durante todo el dia, desde las 11 de la mañana hasta las 8 de la tarde.
-. Tomaran parte: Pamiela, Txalaparta, Euskal Memoria, Nabarralde, Eguzki Bideoak, Ahaztuak 1936-1977, 1512-2012 Nafarroa Bizirik … y artesanos.

. Exposicion en Zaldiko Maldiko: Calle Ansoleaga
-. Durante la mañana exposicion. Se podra visitar la maqueta en tres dimensiones del Castillo de Amaiur.

. Mesa redonda: a las 11:30, en la Feria del Libro de la Plaza del Castillo. ” Memoria historica y conquista de Navarra ”

. Depote rural: Plaza de los Burgos
-. De 12:00 a 13:30. Tomaran parte los equipos de Amaiur, Txantrea, Basaburua y Berriozar. Pruebas conbinadas (trontza, lokotxak, zakuak, … )

. Bizirik gunea: Fronton Jito Alai ( detras del fronton Labrit )
-. A partir de las 14:00 CONCIERTOS: El Trono de Judas (punk-rok), Siroka (pop), Los Zopilotes Txirriaos (rantxerak), Iparfolk (Folk) y Skatu (ska-rock). ( Presentacion del recopilatorio musical en torno a la conquista de Navarra)
-. Habra bocadillos.

. Txikien gunea ( Zona para txikis ): Plaza San Francisco
-. A partir de las 11:30, castillos hinchables, talleres, danzas, caricaturas, …

. ACTO CENTRAL: Plaza de San Francisco
-. A las 13:30. Presentacion del MANIFIESTO de cara al 2012, y Homenaje a los historiadores e historiadoras.

-. COMIDA POPULAR (22 euros): En la Plaza San Jose (Salesianos en caso de lluvia)

-. A las 15:00. A continuacion BAILABLES.

-. Bonos a la venta: Iruñazarra Taberna, en la oficina de la calle Mañueta, y a traves de info@1512-2012.com

V. EDICIÓN DE "BILBOGUNE". SERÁ EL PRÓXIMO SÁBADO 4 DE JUNIO Y TENDRÁ COMO TEMÁTICA CENTRAL LA MEMORIA HISTÓRICA

El próximo sábado 04 de junio, y durante todo el día, se celebrará la V. edición de Bilbogune, el mercado de los colectivos de Bizkaia. El Bilbogune es una iniciativa de más de 30 colectivos, entre los que se encuentran movimientos sociales, sindicatos y ONGs, para visibilizar su trabajo y difundir el material que producen. Cada Bilbogune posee una temática central, y esta edición está dedicada a la "Memoria Histórica".

Este es el programa del día:

11:00 Bilboguneko pregoia + perkusio tailerra

12:00 Hitzaldia: Euskal memoria fundazioaren aurkezpena

Txema Uriarte- Bizkaiko koordinatzailea

13:30 Kalejira antifaxista Hegoaizerekin

15:00 Bertso-hop Bazkaria (121soundsystem, Ibon Ajuria eta Izar Mendiguren

17:30 Bizkaiko erraldoien eguna (iruñea metro geltokitik)

18:00 "La memoria histórica y su importancia para el movimiento feminista”Miren Llona- Asamblea de Mujeres de Bizkaia; Presidenta del Centro de Documentación de Mujeres Maite Albiz Emakumeen Dokumentazio Zentrua; Directora de AHOA, Ahozko Historiaren Artxiboa- Archivo de la Memoria; Profesora de Historia de la UPV/EHU

21:00 Kontzertuak Frontoian: Akatz

23:00 Kontzertua Gaztetxean: Bad Sound System

LA "COMISIÓN DE LA VERDAD" DEL "BLOODY SUNDAY" EN IRUÑEA

El 30 de enero de 1972, las tropas británicas dispararon contra una manifestación por los derechos civiles en Derry (Irlanda); asesinaron a 14 personas. Durante años la versión oficial se mantuvo sobre la base de supuestos "enfrentamientos" tras "provocaciones". En junio de 2010, el informe Saville, encargado por el Gobierno británico, dictaminó que la responsabilidad exclusiva fue del ejército británico que disparó a sangre fría contra la manifestación.

Sanfermines, 8 de julio de 1978? todas, todos sabemos qué pasó en Iruñea, en Donostia, en Euskal Herria. A día de hoy ninguna institución ha reconocido responsabilidad alguna en los "incidentes" (dos muertos, decenas de personas heridas?).

El próximo miércoles, 8 de junio, a las 7:30 de la tarde, en el instituto de la plaza de la Cruz, miembros de la Comisión de la Verdad de Derry nos hablarán de su experiencia, de qué ha sido necesario hasta llegar al reconocimiento oficial de la masacre por parte del Gobierno británico.

Anímate a venir

BUÑUEL HOMENAJEARÁ A LOS HUERFANOS DE LOS FUSILADOS LA NOCHE DEL 26 DE AGOSTO DE 1936

Detrás de la estela de la Asociación de Nietos de Fusilados de la localidad, el colectivo "Buñuel 1936", de reciente creación, ha organizado varios actos de recuperación de la memoria histórica, entre los que destaca un homenaje a los huérfanos de los asesinados la noche del 26 de agosto de 1936. Este recuerdo tendrá lugar el próximo 23 de julio y cuenta con el apoyo de la Asociación de Familiares de Fusilados de Navarra y del Autobús de la Memoria.

Como explicó el autor del libro Buñuel, verano de 1936. De la esperanza al terror, Pedro José Francés, "nuestra intención es colocar una placa conmemorativa en el Ayuntamiento, aunque de momento no sabemos si nos lo permitirán. Sea como sea, pondremos algo, aunque sea simbólico".

Recorrido

El homenaje a los huérfanos tendrá continuidad el 26 de agosto, con un recorrido por las casas en el mismo orden en el que se llevaron a los fusilados y una explicación de lo ocurrido en cada una de ellas. A este desfile se añadirá la actuación del coro de Orreaga, que interpretará la parte de los esclavos de Nabucco, de Verdi, con letra compuesta especialmente para esta ocasión.

Cabe recordar que el 26 de agosto de 1936, Buñuel sufrió una brutal represión que acabó, en una sola noche, con la vida de 26 vecinos de la localidad, incluidos el entonces alcalde y el secretario del Ayuntamiento, Alfonso Marquina y Martín Domingo, que fueron fusilados en los porches de la casa consistorial cuando se negaron a subir al camión que transportaba a los asesinados. Algunos de ellos han sido exhumados.

(Noticias de Navarra. 1 / 06 / 2011)