AHAZTUAK 1936-1977: "EZIN DA BORROKA ANTIFAXISTA ALBORATU ETA KRIMINALIZATU"

Ahaztuak 1936-1977 elkartearen izenean, Martxelo Alvarezek 1968 eta 1977. urteen artean Araba, Gipuzkoa, Bizkai eta Nafarroan Francoren diktaduraren ondorioz hildakoak ere frankismoko biktima direla adierazi zuen atzo. Horrez gain, egun oraindik frankismoaren inguruan eratuta dagoen zigorgabetasun eredua kritikatu zuen: «Borroka antifaxista ezin da alboratu eta kriminalizatu». Bilbon egin zuten agerraldia Ahaztuak-eko kideek atzo. Beraiek ere biktimak direla jartzen zuen pankarta baten atzean elkartu ziren. Han izan ziren diktadurako hondarreko urteetan hildako zenbait lagunen senideak ere.

1968 eta 1977. urteetan hildako 86 lagunetatik, Ahaztuak-en arabera, frankismoko biktima gisara onartuak izateko eskaera hamabi senitartekok egin dute. Oraingoz, horietako bakar bati onartu diote frankismoko biktima izaera. Beste bik ez dute oraindik erantzunik jaso, eta gainerakoek ezetza jaso dute. Jasotako ezetzen harira, frankismoko biktima gisa onartua izateko bete beharreko parametroak aldatzeko eskatu du Alvarezek, bazterketarik gerta ez dadin. Frankismoko biktima den edo ez erabakitzeko zehaztuta dauden parametroak «gizagabetasunezkoak eta zigorgabetasunaren ereduaren» parte direla salatu du. Horren harira, kritika gogorra egin du: «Erabiltzen duten diskurtsoa zigorgabetasunean eta zinismoan oinarrituta dago». Frankismoko biktima izaera ukatu zaienek helegitea jarri dute dagoeneko Ahaztuak elkartearen bitartez.

Frankismoko biktima gisa onartuak izateko eskaeren epea 2009ko azaroan bukatu zen. Horren harira, epea berriz zabaltzeko eskaera egin dute. Aurrez eskaerak egiteko epeei buruz inork ez zituela informatu argudiatu du Martxelo Alvarezek, eta horregatik ezin izan zutela biktimen senide guztiek eskaera hori gauzatu: «Urtebete lehenago epea zabalik egon arren, instituzioek biktimen senideei ez zieten informaziorik bidali, epea itxi aurreko hiru egunetan hamabi seniderekin kontaktatzea baino ez genuen lortu». Instituzioei senitartekoak informatzeko eskatu die Alvarezek.

Txiki eta Otaegiren kasua

Biktimen senideen eskaerak ukatzeak politikoek egiten duten diskurtsoa «agerian» uzten du, Martxelo Alvarezen ustez. Egiten den diskurtso «bikoitzaren» adibide legez jarri du Jon Paredes Manot Txiki eta Anjel Otaegiren kasua. Haren ustez, ez du inolako zentzurik bi horiek frankismoaren aurkako borrokalari gisara izendatzea, eta gero, horren ostean, frankismoko biktima gisara ez onartzea. Hori dela eta, politikariei «argazki asko baina benetako arima gutxi» izatea leporatu die. «86 hildako hauek dira instituzioentzat hildakorik deserosoenak», salatu du, eta eragile sozial guztien parte-hartzea eskatu du zigorgabetasuna amaitzeko.

Zigorgabetasun eredua errotik gainditzea nahi du Ahaztuak-ek; frankismoko hildako desagertuak bilatzea, kondena injustuak berriro begiratzea, 1977. urtera arteko biktimak onartzea... Beharrezkotzat jo ditu Alvarezek horiek guztiak, zigorgabetasuna amaitzeko bidean. «Frankismoaren aurka modu bortitzean zein baketsuan borrokatu zirenak, denak dira frankismoko biktimak». Etorkizunean egin beharreko urratsak erabakitzeko orduan hausnarketatik abiatu behar dela eta gauzak beste modu batera egiten hasi beharra dagoela gaineratu du.

«Garzon zigorgabetasunaren beste biktima bat da, ez beste inor baino gehiago»

Baltasar Garzon epailea frankismoan izandako hilketak ikertzen saiatzeagatik epaituko dutela-eta, Martxelo Alvarezek «sostengua» erakutsi nahi izan dio. Hala ere, kritikatu du frankismoaren biktimen oihartzuna nabarmen aldatzen dela, salaketa egiten duen iturriaren arabera. «Garzon ere zigorgabetasun ereduaren beste biktima bat da, ez beste inor baino gehiago eta ez gutxiago», azaldu du Alvarezek. Baltasar Garzon Manos Limpiasek eta Falangeak akusatu zuten, eta, Falangearen parte-hartzearen harira, kritikoa da Alvarez; salaketa horren atzean dauden «hariak» nork mugitu dituen argitzeko eskatu du. «Falangea Garzon epaitzeko erabili dute», salatu du.

(Berria. 2010 / 04 / 30)

VICTIMAS DEL FRANQUISMO SI, PERO TODAS. Nota de prensa de Ahaztuak 1936-1977

La asociación de victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista Ahaztuak 1936-1977 denunciamos ayer en rueda de prensa lo que en estos momentos esta sucediendo con una parte de las victimas del régimen franquista, en este caso con las personas asesinadas en Euskal Herria por ese régimen entre los años 1968 y 1977 y que vienen siendo denominadas como “victimas del tardofranquismo”. En la CAV y Navarra son 86 las victimas mortales del citado periodo.

En la rueda de prensa estuvieron presentes junto a miembros de Ahaztuak 1936-1977 la viuda de Josu Murueta, muerto por disparos policiales a finales de Octubre de 1969 al disparar la policia franquista contra una manifestación que protestaba por la contaminación atmosférica en Erandio, el padre de Roberto Pérez Jauregi, muerto el 4 de diciembre de 1970 en Eibar a consecuencia de los disparos efectuados por la Policía española contra una manifestación de protesta por el Proceso de Burgos y la madre de Jon Paredes Manot “Txiki”, fusilado el 27 de Septiembre de 1975. Por diferentes razones no pudieron estar presentes los allegados de Félix Arnaiz -muerto en Getxo por disparos policiales el 3 de agosto de 1969-, de Vicente Antón Ferrero –muerto por disparos de la Guardia Civil en Basauri el 3 de Agosto de 1976-, de Blanca Salegi e Iñaki Garai –muertos en Gernika el 15 de Mayo de 1975 tambien por disparos de la GC- ni de Angel Otaegi, fusilado el 27 de Septiembre de 1975 junto a “Txiki” y otros tres luchadores antifascistas del FRAP. Todas estas personas, presentes o ausentes en la rueda de prensa, tienen en común haber solicitado a las instancias que rigen la aplicación de la Ley de Memoria Histórica la consideración de victimas del franquismo para sus familiares muertos por las balas de los diferentes cuerpos policiales del régimen franquista.

ANTECEDENTES

En Noviembre del pasado año 2009 los familiares de nueve de estas victimas presentaron apoyados por Ahaztuak la solicitud para ser reconocidas como victimas del franquismo al amparo del artículo 10 y de la disposición adicional cuarta de la Ley 52/2007, la conocida como “Ley de Memoria Histórica”. Una Comisión de Evaluación integrada en dicha Ley sería la encargada a partir de aquel momento de dar cauce y decidir sobre dichas solicitudes, para lo que se marcaba un plazo de seis meses.

En aquel momento desde Ahaztuak 1936-1977 ya hicimos una denuncia pública acerca de la falta de consideración y de respeto demostrada para con que estas victimas tanto por las consideraciones restrictivas recogidas en dicha Ley y en dicha disposición adicional como por las instituciones y estamentos encargados de aplicarla. En cuanto a lo restrictivo según la normativa quedaban fuera de la consideración de victimas del franquismo todas aquellas personas que hubieran formado parte de organizaciones político-militares que hubiesen desarrollado el enfrentamiento armado contra el régimen dictatorial y tambien otras muchas que no respondiesen a unos criterios concretos de lugar y circunstancias del fallecimiento, de su aportación a la economía familiar... De la falta de consideración y respeto hacia ellas dice bastante el hecho de que ninguna familia de esas victimas habia recibido notificación alguna desde ninguna institución acerca de la posibilidad de acogerse a dicha Ley, enterándose de ello de forma totalmente casual a traves de nuestra asociación y a escasos dias de la finalizicación del plazo de presentación de documentación, hecho por el cual solamente nueve de esas familias pudieron hacer la solicitud.

EXPRESIÓN DE LA IMPUNIDAD DE LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO Y DE LA FALTA DE RESPETO HACIA SUS VICTIMAS

Ahora, a escasos quince dias de la finalización del plazo dado desde la Comisión de Evaluación para responder a las demandas presentadas, las personas que presentaron dicha solicitud en referencia a sus familiares fallecidos han comenzado a recibir la respuesta de dicha Comisión de Evaluación a su petición, denegando esta la condición de victimas del franquismo a seis de ellas, aceptándosela a una –Vicente Antón Ferrero- y quedando al dia de hoy pendientes de respuesta otras dos familias, la de Josu Murueta y la de Roberto Pérez Jauregi.

Ante ello desde Ahaztuak 1936-1977 no podemos sino decir y denunciar públicamente que este hecho constituye otra demostración clara y evidente de la existencia y funcionamiento del modelo español de impunidad para con los crímenes del régimen franquista y tambien de la falta de consideración y de respeto para con sus victimas, a lo que hay que añadir en este caso un cinismo vergonzante ya que es en un momento como el actual -cuando esta abierta social y políticamente la reflexión sobre la impunidad del franquismo y sobre la negación de los derechos a la verdad, a la reparación y a la justicia para sus victimas durante más de setenta años, treinta y cinco de ellos en democracia- cuando desde ámbitos estatales cuya misión es la aplicación de la “Ley de Memoria Histórica” –ley promulgada se dice para hacer justicia a las victimas del franquismo- cuando se intenta arrebatar a varias de esas victimas dicha condición.

Sin entrar a analizar pormenorizadamente cada resolución negativa elaborada desde dicha Comisión de Evaluación creemos que hay dos resoluciones dictadas por la misma que subrayan de forma gráfica lo dicho anteriormente: las que pretenden denegar su condición de victimas del franquismo a Antón Fernández -muerto por disparos policiales en Erandio durante una protesta vecinal en Octubre de 1969- y a Jon Paredes “Txiki”, uno de los cinco ultimos fusilados por el régimen franquista el 27 de Septiembre de 1975.

En el caso del primero la resolución dictada dice que se le deniega dicha condición de victima del franquismo “puesto que el Sr. Fernández Elorriaga no estaba participando en la manifestación vecinal que tuvo lugar el día 29 de Octubre de 1969 cuando resultó herido, sino que se encontraba observando los sucesos desde el balcón de su casa como mero espectador”. En el caso de Jon Paredes “Txiki” dicha condición le es negada porque su muerte “no guarda relación con una circunstancia de reivindicación y defensa de las libertades y derechos democráticos, sino con la ejecución de una pena capital impuesta al causante porque en el procedimiento sumarísimo se le condenó por un delito de terrorismo”. Estas argumentaciones son a todo punto de una evidente y dolosa gravedad al igual que la resolución que de ellas dimana toda vez que sustenta y prolonga la continuidad de la impunidad y del desconocimiento de su condición de victimas y de sus derechos: Antón Fernández nunca tuvo ningún reconocimiento bajo el franquismo por estar contra el régimen pero tampoco lo tendrá bajo la democracia por no estar suficientemente contra el régimen y “Txiki” no lo tendrá porque enfrentó con las armas a un régimen fascista impuesto y mantenido durante cuarenta años por las mismas. Ese régimen lo consideró “terrorista” y lo fusiló al igual que hizo con miles antes que él; esta democracia lo considera “terrorista” y no sólo le niega su condición de luchador antifascista sino tambien la de victima del franquismo a pesar de ser uno de los ultimos fusilados por ese régimen.

Y todo ello en el mismo momento en que desde partidos políticos, instituciones, magistrados, intelectuales, organismos de derechos humanos, medios de comunicación... se cuestiona al menos formalmente el modelo de impunidad del que gozan aún tanto el régimen fránquista como los crímenes por él cometidos y se pontifica sobre la necesidad de ofrecer verdad, reparación y justicia para todas sus victimas.

VERDAD, REPARACIÓN, JUSTICIA PARA TODAS LAS VICTIMAS DEL FRANQUISMO

Desde Ahaztuak 1936-1977 creemos que es en estos momentos en que el debate sobre el régimen franquista, su carácter fascista y la impunidad que rige desde hace más de setenta años para con sus crímenes cuando es mas necesario que nunca hacer esta reflexión ante la sociedad vasca y denunciar la pervivencia cotidiana, en hechos como este, en determinaciones jurídicas e institucionales como estas, del modelo de impunidad para los crímenes del franquismo y del desconocimiento para con los derechos de todas sus victimas. Cuando decimos esto nos referimos tanto aquellas personas muertas participando en manifestaciones como por consecuencia de la represión de las mismas, o las muertas en controles policiales, o militantes de organizaciones políticas o sindicales y militantes de organizaciones que desarrollaban la lucha armada...: todos ellos, independientemente de las circunstancias de su muerte o de la forma de lucha que desarrollaban, fueron victimas reales y objetivas de aquel régimen a las que nunca se les ha presentado la posibilidad de ser reconocidas.

Desde estas consideraciones, las únicas que atienden a esos elementos de verdad, reparación y justicia para las victimas del franquismo y las únicas que enfrentan realmente el modelo de impunidad vigente hasta ahora es desde donde pedimos que se pongan en marcha medidas concretas que necesariamente han de pasar por la eliminación de las restricciones impuestas para ser consideradas victimas del franquismo tanto a las propias victimas como a sus familiares, la ampliación de consideraciones personales y familiares a tal efecto y tambien por la apertura de un nuevo plazo de presentación de documentación donde aquellos familiares de las 86 victimas de ese periodo del tardofranquismo habiadas en la CAV y Navarra puedan hacerlo, siendo para ello notificadas correcta y puntualmente desde el ámbito que corresponda.

Desde nuestra asociación ya hemos puesto en marcha una dinámica legal para recurrir a las decisiones negatorias de la Comisión de Evalución, pero creemos asimismo necesario poner en marcha otras medidas de denuncia, interpelación y presión popular que refuerzen la exigencia del fin del modelo español de impunidad para con todas las victimas del franquismo y no solamente las que algunos quieran aplicar en base a consideraciones de tipo diferente a los estrictos parámetros de verdad, justicia y reparación que las victimas del franquismo planteamos.

AHAZTUAK 1936-1977

ENTREVISTA A AHAZTUAK 1936-1977 EN "HALA BEDI IRRATIA" SOBRE LA IMPUNIDAD DE LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO

Entrevista a Lander Gartzia, miembro de Ahaztuak, en el aniversario de la II república para recordar cómo acabaron los franquistas con el gobierno legítimo democrático. Desde Ahaztuak critican que todavía en el 2010 las víctimas del franquismo no pueden exigir justicia ni reparación por culpa de una "transición fue protegió al franquismo y aceptó los terminos impuestos por el régimen.Escucha aquí la entrevista:

http://www.halabedi.org/euskal-herria/17-suelta-la-olla/667-recuerdo-de-la-ii-republica-buscando-justicia-y-reparacion

QUIROGA ACUSA A LAS VICTIMAS DEL FRANQUISMO DE TENER ODIO

La polémica abierta en el conjunto del Estado español y en casi todo el mundo en torno a la impunidad de los crímenes del franquismo apenas había tenido reflejo en Euskal Herria hasta ahora. Pero ayer una política vasca, la presidenta del Parlamento de Gasteiz, Arantza Quiroga, se descolgó en Madrid con unas declaraciones en las que arremete contra quienes denuncian esta situación.

Quiroga habló largo y tendido de la cuestión, y recalcó además sus declaraciones en una entrevista posterior a Radio Nacional de España, por lo que sus afirmaciones no pueden entenderse como un desliz. Sabía, además, que horas después iba a acudir a Gernika, como máxima representante del Parlamento, para participar en el homenaje anual a las víctimas del bombardeo del 26 de abril de 1937, que destruyó la villa y costó la vida a al menos 135 personas.

En un desayuno informativo organizado por Europa Press, al ser preguntada por las manifestaciones celebradas este fin de semana en denuncia de la impunidad franquista y en apoyo a la investigación del juez Baltasar Garzón, Quiroga subrayó que «a algunos se les está yendo la mano» y reclamó «cordura, responsabilidad y respeto al Poder Judicial».

La dirigente del PP censuró a «estas personas que hablan de la Guerra Civil y están intentando abrir algo en lo que España ha sido modélica: la transición».

Orgullo de la «transición»

Según su interpretación, la reforma posterior a la muerte de Franco fue posible porque hubo una generación que apostó por abrir «un futuro». Por eso consideró que «es una injusticia» que tres décadas después haya personas que «entonces estaban muy contentas y ahora, al final de sus vidas, estén tratando de sacar sus traumas personales». Quiroga les imputó actuar «con odio y rencor».
«Es una injusticia con nuestras generaciones -recalcó-, tenemos derecho a vivir una democracia que esas generaciones apoyaron hace treinta años», añadió la presidenta.

«Me rebelo ante estas personas que quieren trasladarnos sus odios a nuestra generación. Los jóvenes nos tenemos que rebelar ante eso. Si nos enredamos en eso, no pensamos en el futuro», planteó.

Para el PP, lo preocupante del caso es que se está cuestionando el relato oficial de la llamada «transición», que para Quiroga fue un proceso que «se hizo muy bien» y del que se muestra «orgullosa».

«¿Por qué no somos capaces de poner en valor las cosas que hemos hecho bien?», se preguntó a continuación.

En días anteriores, el presidente del PP en la CAV, Antonio Basagoiti, ya se quejó de que «existe un movimiento destinado a desacreditar la transición y a reactivar la teoría de `las dos Españas'». Afirmó que su partido «no va a poner un solo granito de arena en esa dinámica» y que «no vamos a seguir ninguna política insensata de ninguna formación, por mucho que lo plantee el PSOE o el propio Patxi López», añadió en alusión al pacto de gobernabilidad que mantienen los dos partidos.

Actos en Gernika

Tras efectuar esas declaraciones, a primera hora de la tarde, la presidenta del Parlamento acudió a Gernika para participar en un homenaje a las víctimas celebrado en el cementerio de Zallo. Allí se mostró aparentemente emocionada por momentos.

Quiroga llevó uno de los ramos de flores en señal de dolor por las decenas de víctimas de la masacre perpetrada por la Legión Cóndor. Estuvieron también otros representantes institucionales como Idoia Mendia, portavoz del Gobierno de Lakua; José Luis Bilbao, diputado general de Bizkaia; y José María Gorroño, alcalde de Gernika.

El otro gran acto oficial de este 26 de abril fue la exposición en el Museo de Paz de Gernika de la llamada «María Bombardeada», una figura de la catedral Urakami de Nagasaki que fue dañada durante el bombardeo nuclear de esa ciudad nipona. Ya por la noche se celebró la habitual manifestación silenciosa en recuerdo de la matanza.

La respuesta a la impunidad quedó más clara en el acto celebrado el domingo por Ahaztuak 1936-1977 en la villa bombardeada. Dentro de la campaña ``La impunidad tiene mil caras'', iniciada la pasada semana, el colectivo denunció «un modelo que lleva casi 75 años de vigencia, de los que más de 30 son posteriores a la muerte del dictador y dentro del régimen actual, que se denomina como plenamente democrático».

Desde Ahaztuak remarcaron «la necesidad de llevar todas estas reflexiones a la ciudadanía vasca, máxime en este momento en que vuelve a estar en el candelero la cuestión de la impunidad y la reiterada negativa a conceder a las víctimas de los crímenes franquistas todos los elementos de verdad, reparación y justicia».

Mociones de PSE y EB

El PP tendrá que retratarse en la Cámara de Gasteiz, ya que el PSE ha anunciado que presentará una proposición no de ley centrada en la cuestión de Garzón, imputado por el Tribunal Supremo tras intentar abrir una investigación de las desapariciones franquistas.

En la presentación del texto, el portavoz del PSE en el Parlamento, José Antonio Pastor, eludió abrir un debate sobre la reforma posfranquista, pero se quejó de que «parece que algunos quieren que Franco vuelva a ganar la guerra y volver a enterrar a las víctimas sin dejarles siquiera el derecho a la memoria y la reparación».

«Los socialistas no estamos dispuestos a que el franquismo le quiera meter un gol a la democracia española, colándose en los tribunales y aprovechándose de las oportunidades que ofrece para tratar de pervertirla», añadió Pastor.

Por su parte, Ezker Batua ha anunciado que presentará mociones en todos los ayuntamientos, las tres diputaciones y el Parlamento de Gasteiz para exigir la reforma de la Ley de Amnistía de 1977 con el objetivo de «dejar claro» que el delito de desaparición forzada no prescribe.

Mikel Arana, coordinador de EB, explicó el sábado que «lo fundamental no es la causa contra Garzón, sino la causa que pretendió empezar a investigar, los crímenes del franquismo».

Ubaldo Ortiz, secretario institucional de EB, añadió en esa rueda de prensa que «produce indignación y bochorno comprobar cómo, en vez de animar la persecución de los delitos cometidos durante el franquismo contra muchos ciudadanos de nuestro país, se persigue a aquellos que intentan contribuir a la Justicia».

Esta formación requiere además al Gobierno español para que conforme «una Comisión de la Verdad sobre las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la Guerra Civil y la posterior represión franquista, identificando y localizando a las víctimas de tales hechos y señalando a los responsables de dichas violaciones». Ezker Batua emplaza además al Tribunal Supremo espa- ñol y al Consejo General del Poder Judicial a que «cumplan con la obligación internacional que tienen todos los estados de investigar de forma exhaustiva e imparcial toda denuncia de violación de derechos humanos, establecer los hechos, depurar responsabilidades y reparar a las víctimas».

Las movilizaciones se suceden en el Estado francés, Portugal, Argentina...

La prolongación de la impunidad franquista no sólo fue cuestionada el sábado en muchas ciudades del Estado español, sino que también da lugar a crecientes protestas internacionales en las que a muchos se les ha derrumbado el mito de la «modélica transición española». Argentina ha sido el lugar en que más eco ha tenido esta dinámica, con iniciativas como la querella interpuesta ante los tribunales para intentar forzar una investigación del franquismo. Pero estos días ha habido movilizaciones por las víctimas de la represión también en Lisboa, París o Montpellier, así como en dos urbes cercanas a Euskal Herria: Pau y Burdeos.

La situación ha sido censurada por ONG de primer nivel en el ámbito de los derechos humanos como Amnesty International y Human Rights Watch. También ha recabado lecturas muy críticas en editoriales de periódicos como ``The New York Times'', ``The Guardian'' o ``Die Zeit'' y otros muchos (prácticamente la única salvedad es el ``Wall Street Journal'', asesorado entre otros por José María Aznar y que ha defendido al Supremo).

(Gara. 27 / 04 / 2010)

LES OUBLIÉS DU FRANQUISME

Ahaztuak 1937-1977 (Les oubliés) créée en 2005 est l'une des innombrables associations de victimes du franquisme apparues dernièrement en Espagne. Ancrée en Euskadi et en Navarre elle a suivi de près le vote de la loi de la « Mémoire historique » adoptée en 2007 et accompagné l'ouverture de fosses commune encore très loin d'être achevée.

Nous avons demandé à l'un de ses dirigeants Marcelo Alvarez, ce qu'il pense des poursuites engagées contre le juge Baltasar Garzon que la Phalange espagnole et deux groupuscules d'extrême droite veulent traîner devant les juges pour « prévarication ».

« L'initiative du juge Garzon nous avait paru intéressante, explique Marcelo Alvarez car elle invitait la société espagnole à réfléchir sur l'impunité dont jouit le régime franquiste, avec une ampleur nouvelle. C'était une première ! Au vu des récents événements, la question posée est la suivante : est-il possible que le mouvement Falange Española qui participa au coup d'État et à la création des fosses communes, conduise un juge sur le banc des accusés pour avoir voulu munir les crimes de la dictature ? »

À l'époque, en 1975

« En réalité, Garzon n'est qu'un élément parmi d'autres d'un grave problème explique Marcelo Alvarez. Que constate-t-on ? Que les associations de victimes ne sont pas entendues alors que l'on prétend supprimer toute la symbologie franquiste, que les condamnations dont les antifranquistes firent l'objet n'ont pas été invalidées…

Tout cela porte atteinte à notre démocratie et créée une situation préoccupante. À nos yeux, l'impunité dont jouit Falange Española découle du modèle échafaudé lors de l a Transition, après la mort du dictateur en 1975. Aujourd'hui, tout le monde s'arrache les cheveux… Mais à l'époque, les partis politiques et les syndicats ont contribué à désactiver toutes les possibilités de procès. Il ne fallait pas, c'est un exemple que je donne, afin que l'armée et le monde de la justice soient épurés… Que des initiatives apparaissent en Argentine ou ailleurs paraît légitime. Mais c'est chez nous qu'il faut remettre les choses à leur place. »

« Mon grand-père… »

« Il faut se souvenir des victimes de la guerrilla (la dernière en 1975), de l'opposition armée, des personnes qui moururent lors de manifestations, poursuit le dirigeant d'Ahaztuak. À l'époque du franquisme, dans les années 50 et 60 la Pays basque attira des dizaines et dizaines de milliers d'immigrants provenant de régions voisines. Cette population est intégrée au sein de l'association.. J'en suis un représentant. Mon grand-père de Marcelo Alvarez, maire d'un petit village asturien, La Foz, fut fusillé le 2 avril 1938. Il est enterré dans une fosse commune abritant 1 700 corps qui se trouvent au cimetière d'Oviedo. Il s'appelait Marcelino Alvarez Calvo, avait 46 ans et six enfants. »

(SudOuest. 27 / 04 / 2010)

AHAZTUAK 1936-1977 SE CONCENTRÓ EN GERNIKA CONTRA LA IMPUNIDAD

Un centenar de personas se dieron cita ayer al mediodia en la centrica Fuente de Mercurio de Gernika respondiendo a la convocatoria realizada por la asociación de victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista Ahaztuak 1936-1977 y teniendo como marco los actos que este fin de semana se estan celebrando en la villa foral con motivo de cumplirse un nuevo aniversario del bombardeo que la arrasó en 1937.

Dicha concentración se situa dentro de la campaña presentada por esta asociación esta misma semana bajo el lema “LA IMPUNIDAD TIENE MIL CARAS / INPUNITATEAK BADITU MILAKA AURPEGI” y con la que a traves de diferentes iniciativas y movilizaciones pretende denunciar y mostrar a la ciudadanía vasca "la realidad del modelo español de impunidad para con los crímenes del régimen franquista, un modelo que lleva casi setenta y cinco años de vigencia de los que debemos remarcar que más de treinta de estos años son los posteriores a la muerte del dictador y dentro del régimen político actual que se denomina como plenamente democrático" según han comentado.

La movilización, la única que se ha dado este fin de semana en Euskal Herria contra el modelo español de impunidad y que en contraste con lo ocurrido en otros puntos del Estado español no ha hecho del juez Baltasar Garzón el centro y objeto de la misma, ha estado presidida por dos pancartas en los que junto a los lemas de la campaña tambien se situaban varias fotografias "mostrándonos de forma gráfica la plena vigencia del modelo de impunidad existente para con el régimen franquista, sus crímenes, los responsables de los mísmos y tantos elementos de él que aún perviven como es la simbologia franquista, los partidos fascistas como Falange Española, los politicos fascistas como Fraga Iribarne, Martin Villa y otros muchos reconvertidos en demócratas, el mismo rey puesto por el dictador y que en su dia juró una fidelidad a los principios del Movimiento Nacional a los que aún no ha renunciado " según ha comentado un portavoz de los asistentes.

Desde Ahaztuak 1936-1977 han remarcado "la necesidad de llevar todas estas reflexiones a la ciudadanía vasca, máxime en este momento que la cuestión de la impunidad para los crímenes franquistas y la reiterada negación a conceder a las victimas de los mismos todos los elementos de Verdad, Reparación y Justicia que exigimos vuelve a estar por motivos diferentes (enjuiciamiento del juez Baltasar Garzón, debate en torno a la Ley de Amnistia de 1977...) en candelero".

“LA IMPUNIDAD TIENE MIL CARAS / INPUNITATEAK BADITU MILAKA AURPEGI” es el lema bajo el que situaran las iniciativas que llevaran a cabo, y junto este el de “INPUNITATE ORORI EZ!! / NO A TODA LA IMPUNIDAD!!” algo que quieren remarcar ahora "cuando el oportunismo vergonzante de tantos y la estrategia de confusionismo de tantos más pretende que el sistema de impunidad siga vigente y consiga lo que no ha conseguido hasta ahora: el cese de nuestra dinámica de denuncia y reivindicación sin ambages, el olvido definitivo de nuestras reivindicaciones y de nuestros derechos y nuestra renuncia a ellos". "Hay que decir alto y claro - subrayan- para todo aquel que los desconozca o que interesadamente quiera olvidarlo que estel modelo de impunidad que denunciamos fue diseñado, avalado y permitido hasta hoy por instituciones, partidos políticos, sindicatos... muchos de los cuales hoy, de una forma totalmente oportunista, dicen estar contra él al hilo de lo que esta sucediendo con el juez Baltasar Garzón".

(Agencias / Servicio de prensa de Ahaztuak 1936-1977)

INPUNITATEAK BADITU MILAKA AURPEGI. INPUNITATE ORORI EZ!! . Kontzentrazioa Gernikan datorren igandean 13:00etan

LA IMPUNIDAD TIENE MIL CARAS. NO A NINGUNA IMPUNIDAD!! Concentración en Gernika el próximo domingo 25 a las 13:00 h.

1977KO AMNISTIAREN LEGEA ALDATZEKO DEIA EGIN DU EZKER BATUAK

1977an Espainian onartutako Amnistiaren Legea «berehala» aldatzeko deia egin du Ezker Batuak. Alderdiko koordinatzaile nagusi Mikel Aranak onartu du, frankismoko krimenak ikertu nahi dituela-eta Baltasar Garzon epailearen kontra abiatutako auzibideak «gaitzidura» handia eragin duela, eta hori erakustea ondo dagoela. Horrela egin zuen bat atzo epailearen alde egin ziren mobilizazio ugariekin, baina, nolanahi ere, EBrentzat horrekin ez dela aski nabarmendu zuen; harago egitea defendatu zuen. «Espainiako Gobernua garrantzitsuenaz ahantzi egiten da». Frankismoak eragindako biktimak oraindik ere «ahaztuetan ahaztuak» direla nabarmendu du EBk, eta haiek jasandako krimenak ikertze aldera, legea aldatzea ezinbestekoa dela.

Espainiako Gobernuari auzi honetan postura aldatzeko eskatuz, ekimen bat prestatu du Ezker Batuak, eta Eusko Legebiltzarrean, Araba, Bizkai eta Gipuzkoako aldundietan eta hainbat udaletan aurkeztuko du. Horren bidez, Amnistiaren Legea aldatzeko eskatuko zaio Espainiako Gobernuari, eta, bide batez, Egiaren Batzorde bat irekitzeko ere bai; horren bidez, 1936ko gerran eta ondorengo diktadura urteetan urratu ziren eskubideak argitze aldera.

Varela ezesteko eskaria

Baltasar Garzon epaileak eskari bat egin du Auzitegi Goreneko Luciano Varela epailea ezesteko. Epaile hori ari da Garzonek ustez frankismoko krimenak ikertzeko abiatu zuen auzibidearen harira prebarikazio akusazioa ikertzen. Garzonen arabera, ordea, «zuzeneko interesa» du Varela epaileak auzian, eta horregatik ezetsi egin behar da. Garzonen defentsak salatu du Varelak akusazioei (Falange eta Manos Limpias) akusazio idatzietan egindako hutsak zuzentzeko aukera eman ziela, eta hori ez dela instrukzio epaileak jokatzeko modu egokia. Garzonen defentsaren arabera, jokamolde horrekin, alderdikeriaz jokatu zuen, akusazioei laguntza eskainiz.

(Berria. 2010 / 04 / 25)

SAMARANCH A LOS ALTARES. Escrito de Fede los Los Rios

Murió Juan Antonio Samaranch Torelló, marqués de Samaranch y el universo entero rompió en llanto y loas a tan ilustre señor, excelencia como a él le gustaba ser llamado. Se ha perdido el español más universal desde Felipe II, han llegado a decir. Un hombre de infinita sabiduría afirmaba una tertuliana de cuyo nombre ni puedo ni quiero acordarme. Sabiduría infinita, ahí es nada. Un Dios hecho hombre como el Jesús aquél que tanta guerra dio. Entre el terremoto de Chile que, al parecer, desplazó unos centímetros el eje de rotación de la Tierra y la muerte del falangista sapientísimo, eje, no sé en este caso si de rotación o de traslación, del deporte moderno esto va a ser un sindios. Huerfanicos y desorientados quedamos.

El primer conocimiento del divino Marqués que tuvo el que suscribe fue en la Barcelona del año 77, poco antes de las primeras elecciones tardofranquistas. Cientos de resentidos catalanes que le tenían ganas se concentraron para pedir su destitución como presidente de la Diputación de Barcelona. La inquina catalana era debida en parte a declaraciones como: «El mandato de Franco va a representar según mi opinión uno de los periodos más brillantes de la historia de España, sin duda alguna. Encontró un país subdesarrollado, miseria, poca cultura y dejó un país con los problemas derivados del fantástico desarrollo experimentado por nuestro país en estos últimos años de paz. Hay algo que me gustaría decir en estos momentos: yo conocí al Jefe del Estado a Francisco Franco, lo he visitado en numerosas ocasiones pero muy especialmente cuando tuve el honor de estar al frente del deporte español. Y entonces me di cuenta de su singular inteligencia al percatarse del enorme valor social que tenía el deporte en nuestro siglo y la enorme arma que era el deporte para la educación y formación de nuestra juventud, o sea que todos los españoles lloramos la desaparición de Franco, pero yo creo que los deportistas españoles aún la tenemos que llorar más». Pido disculpas por lo extenso de la cita pero el honor de Juan Antonio merece esto y más. No vaya a pensar nadie que era un chaquetero. Deporte y Falange siempre fueron de la mano. Ya lo dice el refrán mens sana in corpore sano. Por eso nuestros profesores de gimnasia y de Formación del Espíritu Nacional resultaban ser los mismos. Todos ellos falangistas al servicio de la Patria y del Deporte.

Y aquellos catalanes, siempre tan suyos, no gustaban del espíritu joseantoniano del marqués. Más vale que al final, gracias a las actuales autoridades socialistas, a José Antonio, perdón, Juan Antonio se le ha rendido, como su trayectoria lo merecía, honores de Jefe de Estado. Su cuerpo a permanecido en el Palacio de la Generalitat viendo pasar a reyes, príncipes, infantas, socialistas democráticos, nacionalistas también democráticos, posfranquistas igualmente democráticos y hasta algún que otro republicano vergonzante. Todos en alegre bilbiriketa desfilaron ante el corpore insepulto de Juan Antonio ¡presente!, falangista democrático. Es lo que tiene la democracia. Su espíritu todo lo impregna.

(Gara. 25 / 04 / 2010)

UN PORTUGALUJO ASESINADO HACE 35 AÑOS, RECONOCIDO COMO VICTIMA DEL FRANQUISMO

Treinta y cinco años han transcurrido desde que Víctor Manuel Pérez Elexpe murió tiroteado en Portugalete por un guardia civil mientras repartía propaganda comunista, hasta que el Gobierno español le ha reconocido formalmente como víctima de la dictadura franquista. En ese tiempo su familia ha batallado incansablemente para lograr esta reparación moral mediante la cual «la democracia española honra a quienes injustamente padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura» según el escrito oficial firmado por el ministro de Justicia, Francisco Caamaño.

El joven portugalujo afiliado al Partido de los Trabajadores de España (PTE) salió de su casa a primera hora de la mañana del 20 de enero de 1975, con la intención de lanzar octavillas a favor de una huelga general que tenía lugar en Navarra. En su recorrido fue interceptado cerca de la iglesia de Santa María por el cabo de la Benemérita Narciso San Juan, que le dio el alto. Pérez Elexpe hizo caso omiso de la orden y comenzó a correr perseguido por el agente, que realizó diversos disparos, dos de los cuales alcanzaron al joven por la espalda y le hirieron mortalmente en la calle General Castaños.

Este testimonio aportado por algunos testigos del suceso sirvió para desmontar la versión del guardia civil, quien declaró que «primero disparó nuestro hermano y en respuesta a estos supuestos disparos, él los repelió con otros dos al aire: Uno de ellos le atravesó el corazón y el otro el pulmón» recuerda con amargura el hermano del asesinado, Fermín Pérez.

Precisamente, la declaración de aquellas personas recogidas en su momento por el abogado y próximo presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco Juan Luis Ibarra se han convertido en el testimonio clave para conseguir este reconocimiento oficial. «La familia estaremos eternamente agradecida a estas personas que se jugaron la vida en aquel momento facilitando su identidad y contando la verdad de lo que realmente sucedió» expresa emocionada otra de las hermanas de la víctima, Mari Efi Pérez.

Al poco tiempo del luctuoso suceso, un grupo de abogados con Juan Luis Ibarra a la cabeza presentó a instancias del padre de Víctor una demanda que fue sobreseida por los tribunales de la época. En 2007 la familia envió un escrito con la documentación correspondiente a la Secretaría de la Comisión Interministerial para el estudio de la situación de las Víctimas de la Guerra Civil y el Franquismo, «donde exponíamos las circunstancias concurrentes en la muerte de nuestro hermano, solicitando el reconocimiento por parte del Estado», indica Fermín.

Homenaje

Ese mismo año, la asociación de la memoria histórica 'Errepresaliatuak' de Sestao organizó un homenaje a las víctimas de la dictadura que contó con la presencia del entonces lehendakari, Juan José Ibarretxe, y del delegado del Gobierno, Paulino Luesma. En el acto también se recordó a Víctor Manuel Pérez «lo cual resultó muy reconfortante para nuestra madre».

Finalmente, la aprobación de la Ley de Memoria Histórica abrió la puerta definitiva a un reconocimiento oficial «después de perder a nuestros padres en el camino sin llegar a conocer la buena noticia; y después también de perder a nuestro hermano Ignacio, el pequeño».

Los herederos de Víctor estudian llevar ante los tribunales «al autor material de la muerte de nuestro hermano y a su soporte intelectual, el régimen franquista, debido a que no reconocemos como de naturaleza política este crimen, y no aceptamos que se le aplique la Ley de Amnistía.

(El Correo Español. 24 / 04 / 2010)

AGIRI SOILETIK HARAGO

Ofizialki Victor Manuel Perez Elexpe frankismoaren biktima izendatu dute. Espainiako Gobernuak 2007an onartutako Memoria Historikoaren Legearen ondorioz eska daitekeen aitortza hori jaso berri du haren sendiak, baita kalte-ordain ekonomikoak hartzeko eskubidea ere, hura hil eta 35 urtera. Bittor Perez Elexperen hilketa nola gertatu zen argitu dela sentitzen dute Fermin eta Mari Efi anai-arrebek, «baina prozesua ezin da honela bukatu», diote. Francoren erregimenak hildako milaka pertsonaren familiek bezalaxe, anaiarentzako justizia eskatzen dute: «Errekonozimentua ezin da izan Justizia Ministerioak biktimari emandako titulu pribatu bat bakarrik». Biktimak ikusezintasunetik atera beharraz dihardute, «lapurtutako duintasuna itzultzeaz», hilketen errudunak zigortzeaz.

1975eko urtarrilaren 20an hil zuten Bittor Perez Elexpe, Portugaleten (Bizkaia). Anai-arrebek oroitzen dutenez, egun hartan ohi baino lehenago atera zen etxetik, Sestaoko (Bizkaia) lantokira joan aurretik panfleto batzuk banatzeko asmoz; Nafarroako hainbat enpresatako langileek deitutako greba egunarekin bat egiteko deia zabaldu nahi zuen. Santa Maria elizaren parean gelditzeko esan zion guardia zibil batek; Perez Elexpe korrika atera zen, eta agenteak tirokatu egin zuen, bizkarretik. 24 urte betetzekoa zen urte hartako maiatzean.

Guardia Zibileko agente haren izen-abizenak badakizki Perez Elexpe sendiak: Narciso San Juan. «Kasuari buruzko txostena Ferrolgo Artxibategi Militarrean [Galizia] topatu genuen, eta hor ageri zen guardia zibilaren izena», azaldu du Fermin Perez Elexpek. «Baina bagenekien nor zen, kalean ezaguna zen, gugandik hurbil bizi zen», erantsi du Mari Efi Perez Elexpek. Hilketa ikusi zuten lekukoei esker dakite Narciso San Juanek gezurra idatzi zuela txostenean. Bittor Perez Elexpek arma bat zeramala adierazi zuen, biktimak tirokatu zuela eta guardia zibilak airera tiro eginez erantzun zuela. Airera jaurtitako bala haiek, ordea, Perez Elexpe jo zuten, «eta gorpuaren ondoan pistola jarri ziotela ikusi zuten han zeudenek», dio arrebak.

Nebaren hilketa nola gertatu zen argitu da aitortzaren bidez, baina ez da nahikoa: «Pertsona baten izena garbitzeko, justizia egin behar da». Frankismoaren biktimek ikusezin jarraitzen dutela uste du Fermin Perez Elexpek: «Aitortza hori Ministerioaren eta sendiaren artean geratu da, beste inork ez du horren berririk. Horregatik, uste dugu aitortza publikoa egin beharko luketela Espainiako Gobernuak, Eusko Jaurlaritzak eta Portugaleteko Udalak».

Era berean, auzitara jotzeko aukera aztertzen ari da familia. 1977an, Perez Elexperen erailketagatik salaketa jarri zuten, baina auzia artxibatuta geratu zen; ordutik, prozesua berpizteko egindako kontsulta guztietan ezezkoa jaso dute. Egun, aitortza jasota, eta frankismoko krimenak epaitzeari buruzko eztabaida puri-purian dagoela, argi izpi bat ikusten dute, Fermin Perez Elexperen arabera: «Ez dugu onartzen delituaren izaera politikoa. Sarraski frankistaren barruan, anaiaren hilketa gizateriaren aurkako krimena izan zen; hortaz, ez du preskribitzen, eta hiltzaileei ezin zaie 1977ko Amnistiaren Legea aplikatu».

Itxaronaldi luzeegia

35 urteotako ukazioak «frustrazioa, pena, amorrua» eragin zuten familiarengan. Aitortza, gainera, berandu heldu da senide askorentzat. «Gure neba gaztea zenak ez zuen ulertzen nolatan hil litekeen pertsona bat horrela, eta, ondoren, eskubide guztiak ukatu», dio Mari Efi Perez Elexpek; «Bizitza eman zuen aitortzaren alde borrokan, eta ezintasun sentimendu horrek hil zuen». Gurasoek ere ezin izan zuten begiz ikusi Francisco Caamaño Espainiako Justizia ministroak sinatutako agiria, semeari biktima estatusa aitortzen diona. Baina amak, gutxienez, parte hartu ahal izan zuen Sestaon memoria historikoaren alde diharduen Errepresaliatuak taldeak antolatutako omenaldian. «Amarentzat oso garrantzitsua izan zen Bittorri buruz jendaurrean hitz egin ahal izatea», gaineratu du biktimaren arrebak. Hala ere, zortea izan dutela uste du: «Eskatutako dokumentazioa aurkeztu ezin izan dutenei ez diete ezer aitortu, ezta aurrekari txikiren bat zuten biktimei ere, nahiz eta askotan asmatuak diren jakin. Eta zer gertatzen da hobi komunetan lurperatuta daudenekin? Asko dago egiteko».

Nortasun agiriaBittor Perez Elexpe. Portugaleten jaio zen 1951ko maiatzaren 4an; herri berean hil zuten, 1975eko urtarrilaren 20an. Militantzia. Gizarte mugimendu ugaritako partaide izan zen, baita PTE Langileen Espainiako Alderdiko kide ere. Aitortza. 2010eko otsailaren 4an sinatu zuen agiria Espainiako Justizia ministroak.

(Berria. 2010 / 04 / 24)

EXPULSAN A FALANGE DE LA CAUSA CONTRA GARZÓN EN EL SUPREMO

El instructor de la causa abierta en el Tribunal Supremo español contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por una presunta prevaricación cometida al investigar las desapariciones del franquismo, Luciano Varela, expulsó de esta causa a Falange Española y de las JONS tras haber expirado, sin resultado, el plazo que le dio el pasado miércoles para que subsanara los errores formales del escrito de acusación que presentó contra el juez, informaron a Europa Press fuentes de la acusación.

Varela ordenó también a Manos Limpias eliminar determinados párrafos de su escrito por entender que incluían hechos ajenos al objeto del procedimiento, si bien el grupo ultraderechista sí presentó el jueves un escrito corregido.

(Gara. 24 / 04 / 2010)

FRANKISMOAREN INPUNITATEA SALATU DU AHAZTUAK-EK BILBON

Ahaztuak 1936-1977 Elkarteak elkarretaratzea egin zuen atzo Bilboko Ogasun Ordezkaritzaren eraikinaren aurrean «Inpunitate orori ez!. No a toda la impunidad!» zioen pankartaren atzean. Bertan, eraikinaren aurreko aldean den armarri frankistarekin, «era grafikoan» salatu zuten egun erregimen frankistak, orduko krimenak eta haien arduradunek duten «inpunitatea».

Bertan, «Inpunitateak baditu milaka aurpegi» goiburua izango duen kanpainaren aurkezpena egin zuten. Ahaztuak Elkarteko kide Martxelo Alvarezek jakinarazi zuenez «krimen frankisten inpunitatea» eta «horien biktimei egiten zaien ukazioa» salatu nahi dute. Era berean, eztabaida hori gizarteratzea dutela asmo agertu zuen. Gainera, «inpunitate eredu» hori egun «frankismoaren aurkakoak» omen diren instituzio eta politikoek sortu dutela salatu zuten.

(Gara. 2010 / 04 / 23)

LA IMPUNIDAD TIENE MIL CARAS / INPUNITATEAK BADITU MILAKA AURPEGI - INPUNITATE ORORI EZ!! / NO A TODA LA IMPUNIDAD!!

Desde “AHAZTUAK 1936-1977” (Victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista) queremos informar a traves de esta nota de la puesta en marcha de nuestra campaña “LA IMPUNIDAD TIENE MIL CARAS / INPUNITATEAK BADITU MILAKA AURPEGI” con la que a traves de diferentes iniciativas y movilizaciones pretendemos denunciar y mostrar a la ciudadanía vasca la realidad del modelo español de impunidad para con los crímenes del régimen franquista, un modelo que lleva casi setenta y cinco años de vigencia de los que debemos remarcar que más de treinta de estos años son los posteriores a la muerte del dictador y dentro del régimen político actual que se denomina como plenamente democrático.

Damos comienzo a esta campaña con esta concentración que realizamos en las escaleras del edificio de la Delegación de Haciendo de Bilbao, bajo el enorme escudo franquista que aún corona este edificio mostrándonos de forma gráfica la plena vigencia del modelo de impunidad existente para con el régimen franquista, sus crímenes, los responsables de los mísmos y tantos elementos de él que aún perviven como este escudo que se situa sobre nuestras cabezas.

Desde Ahaztuak 1936-1977 creemos de toda necesidad llevar todas estas reflexiones a la ciudadanía vasca, máxime en este momento en que la cuestión de la impunidad para los crímenes franquistas y la reiterada negación a conceder a las victimas de los mismos todos los elementos de Verdad, Reparación y Justicia que exigimos vuelve a estar por motivos diferentes (enjuiciamiento del juez Baltasar Garzón, debate en torno a la Ley de Amnistia de 1977...) en candelero.

“LA IMPUNIDAD TIENE MIL CARAS / INPUNITATEAK BADITU MILAKA AURPEGI” es el lema bajo el que situaremos las iniciativas que llevemos a cabo junto con el de “INPUNITATE ORORI EZ!! / NO A TODA LA IMPUNIDAD!!” porque queremos remarcar ahora, cuando el oportunismo vergonzante de tantos y la estrategia de confusionismo de tantos más pretende que el sistema de impunidad siga vigente y consiga lo que no ha conseguido hasta ahora: el cese de nuestra dinámica de denuncia y reivindicación sin ambages, el olvido definitivo de nuestras reivindicaciones y de nuestros derechos y nuestra renuncia a ellos. Por eso hay que decir alto y claro para todo aquel que lo desconozca o que interesadamente quiera olvidarlo que este modelo de impunidad que denunciamos fue diseñado, avalado y permitido hasta hoy por instituciones, partidos políticos, sindicatos... muchos de los cuales hoy, de una forma totalmente oportunista, dicen estar contra él al hilo de lo que esta sucediendo con el juez Baltasar Garzón.

Denunciar el modelo español de impunidad EN TODA SU EXTENSIÓN, EN TODOS SUS CONTENIDOS Y EN TODAS SUS COMPLICIDADES y seguir reclamando y dando pasos para la consecución EFECTIVA del reconocimiento de Verdad, Reparación y Justicia para TODAS las victimas del régimen franquista. Este es el objetivo de la campaña que hoy ponemos en marcha y que tendrá su próximo acto público en la concentración que realizaremos en Gernika, en el marco de un nuevo aniversario del arrasamiento de la villa por parte de la aviación fascista el 26 de Abril de 1937. Dicha concentración será el próximo domingo día 25 de Abril a las 13:00 h. en la Fuente de “Mercurio” y a la que llamamos a asistir tanto a las personas residentes en Gernika como a toda la ciudadania vasca.

AHAZTUAK 1936-1977 (Victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista)

SAMARANCH, FOT E CAMP!. Articulo de Mikel Arizaleta

“¡Samaranch, vete!”, coreaban multitud de catalanes un día de abril de 1977 en la plaza St. Jaume de Barcelona. El Presidente de la Diputación Provincial de Barcelona escapó por una puerta trasera al amparo de sus guardias de seguridad.

En la vida de Samaranch se pueden considerar dos fases muy distintas. Sus primeros muchos años vivió bajo el generalísimo Franco, con la Falange, en los años 50 se metió en negocios. Samaranch, el Bonvivant, dejó de hablar catalán y se pasó al castellano. En 1956 Samaranch entró como representante de Cataluña en el Consejo Nacional de Deportes. A partir de ahí una carrera ascendente

Su mujer María Teresa, una buena amiga de la hija de Franco, Carmen, supo ayudarle. Esta cercanía a Franco jamás perjudicó la carrera de Samaranch. Fue concejal de su ciudad, Barcelona, luego diputado en Madrid, para convertirse en Delegado Nacional de Educación Física y Deportes. Recientemente considera importante haber sido tan sólo secretario de Estado y no haber llegado a ministro. El deportista Samaranch, que doblaba el espinazo ante Franco con placer, entró en 1966 en el COI, donde rápidamente ascendió a jefe de protocolo. En 1975 murió su gran avalista y amigo, Franco, del que Samaranch siempre se declaró “seguidor acérrimo”.

Con mucho detalle el periodista J. Weinreich escribió en el Berliner Zeitung que, con el inicio de la transición, el mundo de Samaranch comenzó a oler a polilla y Samaranch mudó de un sistema dictatorial a otro. En Madrid, donde el príncipe se convirtió en horas de franquista a demócrata de toda la vida, siguió teniendo todavía amigos influyentes. Y Samaranch se volvió diplomático. En 1977fue destinado a Moscú como embajador de la Unión Soviética y de Mongolia y preparó su desembarco en el Olimpo

El 16 de julio de 1980, poco antes de su 60 cumpleaños e inmediatamente antes de los Juegos Olímpicos boicoteados, se hizo nombrar séptimo presidente del COI. Ya entonces, comenta Weinreich, florecieron la presión, el tráfico, la intriga y los tejemanejes secretos. Ernest Lluch, ministro de Sanidad, calificó a Samaranch como “el mayor camaleón. Hombre que se acomoda a todo”. Samaranch llevó a cabo una destacable transformación: De portador de camisa azul de la Falange a apóstol de la moral, a mandamás supremo del mundo deportivo. De secretario de Estado con el fascismo a presidente del COI.

Por tres veces fue confirmado en el puesto por la famosa aclamación, en 1989, en 1993 y en 1997, cuando el decano de servicio del COI, entonces el gran duque Jean de Luxemburgo propuso a sus colegas ratificarlo a base de aplausos. Los amigos le tributaron un aplauso atronador. Nada extraño si sepiensa que Samaranch personalmente había elegido a todos los miembros.Horst Dassler le proporcionó las bases financieras para los Juegos Olímpicos con un programa comercial revolucionario: patrocinio de los Juegos Olímpicos desde el COI. Cobró sumas de miles de millones provenientes de patrocinadores y televisiones. Samaranch podía repartir favores y regalar puestos a funcionarios, donar dinero a federaciones de deporte y condecoraciones a políticos; otorgó los Juegos Olímpicos a Barcelona para, de ese modo, reconciliarse con los paisanos catalanes en 1992.

Como escribió Antonio Salvador en Kaos en el 2009, hoy quizá veamos, leamos u oigamos en algunas televisiones, periódicos y radios, "las chaquetillas blancas, las camisas azul mahón, las boinas rojas, tiradas al fondo del armario, sustituidas por impecables trajes de alta costura, permutadas las esencias falangistas por aromas de tortilla campera, vestidas de pana marrón, ensalzando sin sonrojo al ex presidente del Comité Olímpico Internacional (COI), Juan Antonio Samaranch", con motivo de su muerte.

Quienes conocemos bien su historia y la hemos sufrido le decimos a su muerte, como aquellos catalanes en abril de 1977: RIP.

(Kaos en la red. 22 / 04 / 2010)

JUAN ANTONIO SAMARANCH, DEL FRANQUISMO A LA TRANSICIÓN. Artículo de Salvador López Arnal

Radios y televisiones han dado cuenta, dan cuenta profusamente, del fallecimiento de Juan Antonio Samaranch [1]. Personalidades oficiales, líderes políticos, representantes sociales de renombre, instituciones encopetadas, trazan curriculums sesgados del que fuera Premio Príncipe de Asturias del Deporte y medalla de Sant Jordi (o afín) de la Generalitat. No hace falta insistir en lo que es un lugar común transitado por todos y todas, incluyendo partidos políticos como el PP, CiU, PSC y Ciutadans, con la aquiescencia total, sin disidencia conocida, de reconocidos representantes de las clases dirigentes y dominantes catalanas. Todos a una, sin puntos de discordia.

No hay por qué volver a repetir con detalle lo ya sabido. Un breve resumen. Juan Antonio Samaranch no emitió durante el franquismo ninguna palabra de condena a aquel Régimen responsable de la desaparición, tortura, exilio y muerte de miles y miles de ciudadanos. No lo hizo, entre otras razones, porque fue parte sustantiva y beneficiada del sistema. Fue miembro de Falange Española desde muy joven y no sé exactamente cuando dejó de estar vinculado al partido fascista español. Fue tarde, bastante tarde [2]. Fue nombrado presidente de la Diputación barcelonesa en los años setenta. En tiempos malos para la lírica, pero buenos, muy buenos, para los negocios y los “emprendedores” alejados de exquisiteces morales.

Aquellos fueron también sus tiempos. No se ha podido ocultar. Él mismo ha comentado que entre una y otra época hay un punto de enlace en su trayectoria: el deporte. Dejemos para otra ocasión el análisis de ese signo de continuidad.

Unas declaraciones suyas a Radio Barcelona en 2001, hace apenas 9 años, cuando tenía 80 años de edad, arrojan luz sobre el personaje y sus máscaras. Preguntado por su valoración del franquismo, después de emitir las críticas triviales que son de rigor, admitió la posibilidad de mirarlo desde una perspectiva positiva. Mirado así, él que consideraba las Olimpíadas de 1992 como el gran acontecimiento de toda la historia de Barcelona señaló tres puntos centrales y positivos.

El primero: Franco había designado como jefe de Estado a Juan Carlos I de Borbón y, comentó el señor Samaranch, con esa designación, y con la Monarquía que representaba el designado, el acuerdo era unívoco. Segundo punto: Franco, el general golpista, el corresponsable de la matanza de Gernika, había evitado la entrada de España en la Segunda Guerra Mundial. Ninguna referencia a la División Azul ni a los españoles asesinados en campo de exterminios. Tercer aspecto destacado: Franco y el franquismo habían permitido la consolidación de una clase media que había impedido, e impediría en el futuro, la irrupción de nuevas guerras civiles en nuestro país. Linz en Estado puro. Ni que decir tiene que tampoco hubo ninguna condena explícita a los responsables del “alzamiento”.

¿Cómo puede calificarse ese balance del franquismo realizado por señor Samaranch en 2001 desde esa atalaya “positiva” en la que se situaba? ¿Hay signos de antifranquismo en sus consideraciones? No lo parece. Parece obvio, en cambio, que sobre este lado de la luna y de la fuerza, sobre ese lado oscuro y en penumbra, se quiere asentar un profundo silencio y evitar luces, focos, fotografías y filmaciones.

PS: El president Montilla ha declarado que el señor Samaranch fue, además de muchas otras cosas, un embajador efectivo de Catalunya.

Definitivamente: no es posible entender el papel político y cultural del antiguo presidente de la Diputación franquista de Barcelona sin tener en cuenta los efectos centrales y colaterales de ese escándalo político llamado transición política [3].

Notas:

[1] Si no ando errado, nunca catalanizó su nombre.

[2] Asimetría sangrante y significativa. Manuel Sacristán fue miembro de la OJE durante 4 o 5 años. Se fue de la organización, no sin peligro para él, con riesgos indudables, por desacuerdos profundos y por prácticas de torturas a estudiantes catalanistas. Lo demás es más conocido. Pero no hay apenas ocasión en la que no se recuerde, con netas inexactitudes, esa militancia adolescente y juvenil. No hay, en cambio, referencia alguna a la larga militancia fascista del señor Samaranch. El resto, aquí, es silencio; el olvido habita a sus anchas en este amplio territorio.

[3] Paradoja de paradojas: la designación crítica merece incluso aplausos de algunos dirigentes del PSC-PSOE cuando toca aplaudir. El 19 tocaba aplaudir en el acto del Paraninfo de la UB sobre Garzón.

(La Haine. 22 / 04 / 2010)

"CASTET EGUNA" 2010.

Castet Eguna dela-eta datorren asteburuan Zaldibarren izango diren ekitaldiak aurkeztu dituzte gaur prentsaurrekoan Zaldibarko, Durango 1936 eta Berriz Gogoratzen elkarteetako ordezkariek. 1993an egin zen lehen Castet Eguna Zaldibarren, izen bereko elkarteak antolatuta. Beraz, aurtengoa hamazortzigarrena izando da. Azken hiru urteotan aipatu hiru elkartezz gain, Otxandioko Andikonak eta Ahaztuakek ere egiten dute deia.

Larunbatean, apirilak 24, goizean ikur faxisten ezabaketa egingo da. Biharamunean, goizeko 10:00etan Santamañezarrera igoera udaletxe aurretik irtenda. Gailurrean ekitaldi txiki bat eta 12:30etan San Martin plazatik Castet Elkarteraino kalejira egingo da. Ondoren, castet Elkartearen egoísta aurrean ekitaldia eta luntxa. Asteburu osoan zehar 1937ko apirileko egun haiek gogoratzeko erakusketa izando da kalean.

1937an, Intxorta jausita, indar faxistak Zaldibar hartu zuten apirilaren 25ean. Goizalde horretan borroka gogorrak izan ziren Santamañezarren eta bertan hil ziren Iñaki Castet, Abellaneda batailoiko komandantea, eta beste berrogeiren bat gudari eta miliziano. Horrexegatik gogoratzen ditugu urtero Euskal Herria eta askatasunaren alde borrokan jausitakoak.

GARZÓN: NO EN NUESTRO NOMBRE. Carta de Gabriel Martinez Moreno, nieto de fusilados de Sartaguda (Navarra) y miembro de AFAN

En los años 80, la Asociación de Familiares de Asesinados de Navarra (AFAN) llevamos adelante la recuperación de la memoria de lo ocurrido en nuestra tierra tras el golpe militar de 1936. El resultado de nuestras investigaciones pueblo por pueblo dieron lugar al libro de Altaffaylla "Navarra 1936. De la Esperanza al Terror", de todos conocido. Asimismo realizamos los primeros grandes homenajes a los fusilados y las primeras denuncias, tanto a los culpables como a sus continuadores políticos durante todo el franquismo.

El descubrir y divulgar aquellas violaciones de los derechos humanos y la exigencia de responsabilidades, no se puede hacer a cualquier precio. Por ello tenemos que denunciar el comunicado aparecido en la prensa firmado por la llamada Asociación de Familiares de Fusilados de Navarra, de reciente creación, apoyando al juez Garzón, considerando que sentarlo en el banquillo "es un ataque directo contra la memoria democrática de la sociedad".
Todos sabemos que desde 1987 el juez Garzón trabaja en una institución, la Audiencia Nacional, que es una jurisdicción de excepción, heredera directa del nefasto Tribunal de Orden Público franquista. Desde esta institución, el juez Garzón ha visto pasar por delante suya a cientos de detenidos y detenidos que le han denunciado torturas horrorosas en la incomunicación sin que jamás haya abierto ninguna diligencia al respecto como sería su primera obligación. Numerosos organismos internacionales lo han denunciado repetidamente, desde los reiterativos informes anuales de Amnistía Internacional hasta el reciente y categórico informe del relator de Naciones Unidas, Theo van Boven. Como botón de muestra, basta recordar el caso Aizpurua, salvajemente torturado, como reconoció en su informe el Comité de Prevención de la Tortura del Consejo de Europa en 1994.

Además el juez Garzón ha sido el protagonista de numerosas violaciones de derechos democráticos, ilegalización de partidos, cierre de medios de comunicación, detención de políticos y cargos públicos y un sin fin de disparates que lo colocan mucho más cerca de los comportamientos de los matones del 36 que de los luchadores por la democracia y los derechos humanos.

La lucha que llevamos de tantos años para recuperar la memoria y la de nuestros familiares asesinados hay que llevarla desde la dignidad. Por eso no podemos permitir que un personaje siniestro como Garzón se escude en nuestros familiares asesinados para lavar su propia imagen de represor y de vulnerador recalcitrante de derechos humanos. Ni a él ni a la citada Asociación de Familiares les permitimos que hagan nada, ni en nuestro nombre, ni el de nuestros familiares.

(Noticias de Gipuzkoa. 21 / 04 / 2010)

¿HEMOS PERDIDO EL NORTE? Articulo de opinión de Carlos Otxoa Barrikarte

EN el trabajo que desde diferentes colectivos se realiza por la recuperación de la memoria, se pueden apreciar evidentes divergencias que pudieran pensarse superficiales pero que, probablemente, sean más de fondo de lo que aparentan.

Son ya muchas, demasiadas en mi opinión, las veces que, resignados, tenemos que escuchar determinados discursos en homenajes a víctimas del franquismo. La última, en el acto organizado por la Asociación de Familiares de Fusilados, celebrado el sábado 17 de abril en la Ciudadela de Iruñea. Muchas personas, ya hartas, han dejado de asistir, y otras, pensando que éste también es nuestro sitio y a pesar de las diferencias, reivindicamos nuestro derecho a asistir, pero sin ser maltratados con la palabra. A muchos de los represaliados, si levantaran la cabeza, se les revolvería las tripas como a muchos de nosotros.

Sin embargo, y probablemente lo consigáis, al final acabaremos por no asistir, y si los medios y el poder consideran que habéis limado suficientemente el discurso, que ya es políticamente correcto, habréis conseguido, formalmente, monopolizar y acabar al mismo tiempo con la lucha por la memoria.

¡Pero qué pobreza! Si así fuese, demostraríais haber aprendido muy poco de vuestra lucha, pues no dejaría de ser una falsa ilusión. Algunos sabemos bastante de homenajear en silencio, y lo volveremos a hacer en la actualidad, si es necesario, como lo hicimos en la dictadura. Cuando sufrimos una situación fruto del atado y bien atado de Franco, de una Transición que mantuvo las estructuras franquistas sin ningún tipo de revisión de la herencia política del franquismo, y cuando llevamos más de treinta años de falsa democracia, escuchar lo de democracia asentada, la verdad es que indigna.

Cuando hay una parte importante de la población que tiene anulados y limitados sus derechos, cuando se fabrican leyes injustas dirigidas a determinados sectores concretos de la población, cuando se encarcela arbitrariamente y a posteriori se fabrican las pruebas de culpabilidad… por no hablar de la tortura la desaparición y el asesinato. En esta situación, repito, decir que vivimos en una democracia asentada es tener mala fe o estar definitivamente en el otro lado. Porque es una evidencia que, aunque para determinadas políticas no sea rentable aceptarlo, existen dos bandos. Uno organizó un golpe militar contra el otro, nos sumió en una guerra de tres años y en una dictadura de casi cuarenta años, nos fabricó una Transición y una democracia en base a la no existencia de bandos, y ahora nos vienen con esa cantinela y con la reconciliación.

Se nos dice que es el momento de cerrar heridas y de reconciliarse. Desgraciadamente, después de más de setenta años, estamos aún en la fase de recuperar la verdad, en la fase de averiguar dónde están y hasta dónde profundizaron en las heridas. Si cerramos, como se pretende, las heridas en falso, volverán a surgir. No es el mejor tratamiento para la reconciliación, y ésta no será posible sin un reconocimiento previo de la culpabilidad de unos y del sufrimiento y lucha de otros. No nos encontramos en el final del camino, estamos empezándolo y entenderlo así es, a mi parecer, la única forma de que se haga justicia. Para empezar, anulando todas las sentencias de los tribunales franquistas y así erradicar toda legitimidad del mismo, y poder plantear la reparación pendiente, pero no sólo moral como se insinuó en el homenaje a los fusilados. Y como colofón, se mostró solidaridad y apoyo al juez Garzón. Algunos tampoco entendemos este apoyo. Cuando hablamos de recuperación referida a las personas que fueron víctimas políticas por su compromiso político, hablamos también de la recuperación de ese compromiso, de los ideales de transformación social, de planteamientos progresistas… Es la verdadera asignatura pendiente de la recuperación de la memoria. ¿Qué sabe de todo esto el señor Garzón?

Franco murió en 1975, y en 1986 al cumplirse 50 años del golpe de estado franquista, el PSOE boicoteó cualquier intento de recuperación de la memoria. Y ahora, ¿quién justifica este silencio de más de 30 años de la llamada democracia?, ¿es eso lo que se pretende cuando se afirma que vivimos en una democracia asentada?, ¿se quiere realmente recuperar la memoria histórica o simplemente es un lavado de cara para enterrar definitivamente a los fusilados?

Parece como si el apoyo al juez Garzón formara parte de este guión: actuaciones estrella de un juez con un notorio afán de protagonismo, que pone en marcha iniciativas exclusivamente personalistas sin ningún recorrido jurídico. ¿Por qué se queda el juez Garzón en 1952? Desde el sexto gobierno franquista (1951) hasta la aprobación de la Constitución (1978), se han censado 150 personas asesinadas por la policía franquista en diferentes situaciones, o condenadas a muerte y ejecutadas legalmente. ¿Está el juez Garzón dispuesto a investigar todo ello? ¿Cómo se puede apoyar a un personaje así? En mi opinión, no merece el apoyo de ningún colectivo memorialista. No podemos mirar la Historia más reciente como si nada hubiera pasado. ¿Hemos perdido el norte? Probablemente no, lo que sucede, desgraciadamente, es que los caminos por los que transitamos empiezan a ser muy diferentes.

(Noticias de Navarra. 21 / 04 / 2010)

"INTENTZIOA DAGO FRAKISMOKO BIKTIMEN INGURUKO ORO BUKARAZTEKO". Martxelo Alvarez, Ahaztuak 1936-1977ko kidearekin elkarrizketa

Baltasar Garzon epailearen auziperatzea, Argentinan frankismoko krimenak epaitzeko hasi gura duten auzibidea... Memoria historikoarekin lotutako gaiek aparteko oihartzuna lortu dute egunotan hedabideetan. Ahaztuak 1936-1977 elkartearen izenean, egoeraren balorazioa egin du Martxelo Alvarezek (1962, La Foz-Casu, Asturias, Espainia). Hedabideetako goiburu handien atzean, harago, zer egon daitekeen aztertu behar dela defendatzen du.

Nola bizi duzue Baltasar Garzon epailearen auziperatzearen gainean sortutako zurrunbilo hau guztia?

Hark atera zuen autoa aztertu, eta hori bakarrik ikusita, ondo iruditu zitzaigula esan genuen, baliagarria izan zitekeela. Lehen aldia da auto judizial batek paper zuriaren gainean jarri dituena frankismoko zenbait krimen, frankismoko zenbait kriminalen zerrenda, eta planteatu duena Amnistiaren Legeak sustatzen zuela zigorgabetasun eredua, eta, hain justu, horren gainean hainbat neurri proposatzen dituena. Jakina, auto hura ez zen panazea; esaterako, 1952 arteko krimenak aipatzen ditu, eta guk beti errepikatzen dugu frankismoa 1977an amaitu zela.

Beraz, ekimen txalogarria...

Bai, erabilgarria zelako, eta, baita ere, gai honen gaineko debate soziala berpiztu duelako aurretik inoiz izan ez duen bezalako oihartzunarekin.

Baina bidean geratu dena, ezta?

Estatuaren kontraesanak ageri-agerian uzten ditu auzipetze honek, eta dena, azken finean, antolatuta egon daiteke, zigorgabetasuna behin betiko bukatzeko planteamendu bat aurrera ez ateratzeko helburuarekin. Iruzurrak modu askotan egin daitezke... Falangea hor ikustea krudela da oso, baina Falangea bera baino arriskutsuagoa da Falangeari heldu den tokira heltzen lagundu dion eskua, horren atzean dauden hariak mugitzen dituen eskua. Guretzat, esku horiek ari dira, beste hainbat alorretan ere, zigorgabetasunaren debatea bere horretan lagatzeko lanean... Egunkaria auzia ikusi, zer gertatu den aztertu, eta hariaren botereak horren atzean mugitu izan badira, zergatik ez dira ba hari horiek beraiek zigorgabetasunaren aldeko prozesua geratzen hasiko? Puntu ilun gehiegi daude. Eta, horregatik, distantzia handiarekin hartzen dugu hau guztia. Jakina, bitxia da Garzonen alde ateratzea Euskal Herrian, dauden itzal guztiekin... Baina, horren gainetik, analisi bat egiten saiatzen gara.

Bat egiten duzue epailearen aldeko mugimendu zabalarekin?

Guri, Garzonen inguruan bildu direnen artean, kasuen %90 oportunismo hutsekoak iruditzen zaizkigu... Berrogei urtean ez dira mobilizatzeko gai izan zigorgabetasunaren aurka... eta, orain, zurrunbiloaren inguruan, argazkian ateratzera doaz. Eta zer, eta, gainera, hemen egin ez dena Argentinan egitea txalotzen ari dira? Hemen iruzurra dago. Estatuaren aldetik intentzio bat dago, frankismoko biktimen inguruko oro bukarazteko.

Mesfidatiak, beraz, Argentinan abiatutako urratsen inguruan ere?

Ez dugu uste, hedabideetako oihartzunaz harago, bide luzerik egingo duenik. Zigorgabetasunaren aurkako bermea, bere osotasunean, soilik biktimen eta elkarteen aktibaziotik etorriko da, gizartean hainbat balio berpiztuta. Epaile baten eskutik, oso ona bada ere, gizartearen aktibaziorik gabe, ez da konponbiderik egongo. Auzia askoz ere zabalagoa da: hainbat errepresaliaturi biktima izaera ukatzen ari zaizkio, ikur frankisten auzia hor dago... Argazkia? Jakina, hor dago. Baina, gure ustez, biktimen artean ilusioa piztu, eta gero ezintasun handia eragin dezake. Gure ustez, konponbidea ez da etorriko hortik.

Errotiko aldaketa eskatzen duzue...

Jakina. Hau Argentinan agertzea ez da kasualitatea. Estatuak badaki, hartara, gatazka txikiagoa eragiten duela eta komunikabideetan geratzen dela. Eta guk debatea kalera atera nahi dugu, oinarri sakon eta zabalago batzuekin, eta egungo demokrazia ereduaren eta trantsizio aroaren inguruan kokatuz, gakoa hor baitago.

(Berria. 2010 / 04 / 20)

"EL RENCOR HACIA LOS COMUNEROS AGUDIZÓ LA REPRESIÓN DE 1936". Entrevista con Jose Miguel Gastón, historiador y autor del libro "¡Vivan los comunes!"

La gran mayoría de los navarros han vivido del campo. Las mejores tierras de los pueblos del herrialde pertencen al conjunto de los vecinos. Estos comunales garantizaban la igualdad de posiblidades de los vecinos porque estaban destinados desde tiempo inmemorial a paliar las diferencias económicas entre los habitantes. A finales del XIX, una cadena de usurpaciones amenazó esta piedra angular de las costumbres navarras, desatando un movimento contestatario que nació de forma espontánea. Los campesinos se movilizaron para defender su derecho primigenio al reparto justo de la tierra. El movimiento duró hasta 1930, mientras se diluía con modernas ideologías que venían del extranjero, el socialismo y anarquismo, que defendían parecidos principios: justicia social y reparto equitativo de la riqueza. Muchos de los comuneros, o sus hijos, acabarían años después fusilados en las cunetas por militar en formaciones obreras.

¿Cómo nace el movimiento comunero en Nafarroa? ¿Qué lo provoca?

El movimiento comunero es una reacción a varios elementos. En primer lugar, existe un incremento demográfico, causado en gran medida por el cese de la migración a América, que hace patente la necesidad de los vecinos al acceso de tierras para trabajarlas para vivir con dignidad. En este contexto, llega la privatización ordenada desde Madrid, la reforma agraria liberal. A partir de 1900 se elimina un derecho y una costumbre propia de Nafarroa. Los campesinos toman conciencia y entran en los ayuntamientos y tratan de revertir esa situación.

¿Qué tiene de propio, de navarro, este movimiento de los comuneros?

Comuneros se llamaron a sí mismos las personas que defendían el comunal. Los comunales son tierras que en Nafarroa tenían una misión social inmemorial. Estaban a disposición de quienes no tenían otros medios para que pudieran sobrevivir o mejoraran su propia situación económica. El concepto comunero se relaciona por tanto con el movimiento campesino y con las costumbres inmemoriales de Nafarroa.

¿Se trató de un movimiento campesino o era algo vecinal, donde participaban gente de todos los oficios?

Nadie que tuviera un mínimo de sensibilidad en aquella época podía pasar por alto la situación de los jornaleros. Una figura clave del movimiento comunero, que llegó a la alcaldía de Falces, era albañil. En 1918, cuando llegó el momento de repartir el comunal, este hombre plantea excluir del reparto a quienes lleven a renta tanta tierra como la que van a recibir, a los industriales, estructuando así que la distribución fuera más justa para que acabara en manos de los más necesitados y de quienes pudieran trabajarla. Hay dos destacados alcaldes comuneros de Beire que eran barbero y carpintero.

¿Realmente pudieron preservar la tierra en manos del pueblo?

Consiguió recuperar tierras, consiguió que la Diputación regulase con claridad los disfrutes del comunal y que reconociera esa misión inmemorial de corregir las diferencias sociales. De 1900 a 1923 fue aprobando la roturación de 15.000 hectáreas de tierra en la Zona Media, que es donde yo he centrado mi investigación. En muchos pueblos se cancelaron las usurpaciones y se aplicó una redistribución más justa de la tierra. Obviamente, no consiguieron todo lo que planteaban, pero sí que recuperó bastantes terrenos y los repartió vecinalmente. Yo sostengo la tesis que este éxito y este movimiento generó úlceras y rencores en determinados estamentos, que agudizaron después la represión y el genocidio ideológico desatado en 1936 en esa zona de Nafarroa.

¿Qué papel jugaron en todo esto las Juntas Comuneras?

Las Juntas Comuneras son reuniones de vecinos que en esa época toman carta de naturaleza a nivel administrativo. Se convierten en los interlocutores formales que negocian con el Ayuntamiento el disfrute del comunal. Se erigen como portavoces del movimiento vecinal frente a los otros poderes. Estas juntas tienen la virtud de canalizar un movimento que surge espontáneamente y que va creciendo, tomando cuerpo, en favor del reparto equitativo de la tierra.

Pero este movimiento nace en una época muy revuelta, la dictadura de Primo de Rivera, la Segunda República... ¿Cómo evolucionó?

El movimiento evoluciona de forma muy distinta. En algunos pueblos consigue sus objetivos y se apaga. En otros, donde se ven frustradas sus reivindicaciones, da un salto cualitativo y pasan a convertirse en sindicatos de clase. En Falces, por ejemplo, de Junta Comunera pasan a sociedad obrera, y luego a Centro de Regeneración Obrera, En la Segunda República, en Falces habrá una potente comunidad anarquista. En Azkoyen evoluciona hacia una sociedad obrera y a la Sociedad de Trabajadores de la Tierra o incluso hacia Justicia y Tierra, que es un pequeña asociacion anarco-marxista. En los años 30, la UGT y la CNT contaban con mucho respaldo en ese pueblo. Es decir, el movimiento en favor del comunal aguanta reconvertido en sindicalismo de clase en los pueblos donde sus reivinidicaciones no han sido atendidas. Muchos de los que participan en esta lucha, como en el caso de Miranda o Falces, acaban en 1936 fusilados en las cunetas.

Indagar en archivos de pueblos hasta encontrar algo puede resultar árido para el más paciente historiador. ¿Qué le empujó a iniciar este trabajo?

Supongo que he querido reivindicar el sentimiento comunero, el comunal y el mismo concepto de comunidad. Ha sido un ejercicio de defensa y de valores que eran muy nuestros, que son vigentes y válidos hoy en día y que creo que ahora servirían para cambiar algunas cosas.

(Gara. 20 / 04 / 2010)